1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non mi è ancora chiara questa cosa:

vedo da una parte performanti "telecamere" per pianeti che tramite tanti fps hanno buona resa

dall'altra vedo ccd fotografiche a lunga posa che fanno bene nel deep.

La mia domanda è : visto che si possono utilizzare le camere anche per il deep (vedi sistema planetario da tele amatoriale in Alfa Pictoris ) è la stessa cosa fare :

1)tantissime foto di poca durata e sommarle
2)poche foto di tanta durata e lavorarle

_________________
MN190 Mak-Newton f5,3
Orion atlas eqg moddata con rowan,cuscinetti ar e dec skf, corona gierlinger ,timone polare e vsf lappata, morsetto geoptik
Osc orion starshoot pro v2 e autoguida st4
Polar master

Fare tante foto con pose brevi e poche con pose lunghe non è la stessa cosa perchè nel primo caso si ha un rapporto segnale/rumore peggiore. Anche fare pose lunghissime però ha degli inconvenienti, anche accidentali, ad esempio se passa un aereo oppure 5 satelliti viene tutto pieno di strisciate e si butta via un sacco di tempo di posa.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

ma per dire una magzero IMGH0 che è raffreddata, può fare pose abbastanza decenti anche se non lunghe come i ccd normali?

_________________
MN190 Mak-Newton f5,3
Orion atlas eqg moddata con rowan,cuscinetti ar e dec skf, corona gierlinger ,timone polare e vsf lappata, morsetto geoptik
Osc orion starshoot pro v2 e autoguida st4
Polar master

Perchè no? Però a quel prezzo sarei incerto sul prendere una Atik Titan. I pixel sono gli stessi ma la Titan ha un rumore di lettura più basso e pixel più grandi.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ciao,
Io la Mag Zero per funzioni diverse dall'autoguida non la prenderei: è molto rumorosa ed i risultati in imaging sono scadenti: se vuoi andare sul sicuro prendi una DMK BN, od una Atik Titan, come ha detto Fabio.Il costo è maggiore, ma i risultati sicuramente migliori.
Resta il fatto che per fare imaging Deep Sky i risultati ottenibili con una camera raffreddata progettata espressamente per tale uso sono superiori, a mio avviso, a quelli di videocamere adattate alle pose lunghe con la somma dei frames.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Fulvio, quella IMG0H non è una MZ-5M, che era dotata di CMOS, ma una camera con sensore Sony ICX618ALA con una TEC di raffreddamento (probabilmente non termostata). Mi ricorda la mia QHY6...

Piuttosto quel che mi stupisce è che un sensore Interline sia venduto anche per il planetario: non fa effetto scia durante il downloading del frame?

_________________
Simone Martina
(a.k.a. gaeeb)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Gruppo Astrofili Edward Emerson Barnard
Home Page: www.gaeeb.org
Facebook: facebook.com/gaeeb
Twitter: twitter.com/gaeeb_org

autocostruttite.wordpress.com

Interline? Da quello che so sono progressive

_________________
MN190 Mak-Newton f5,3
Orion atlas eqg moddata con rowan,cuscinetti ar e dec skf, corona gierlinger ,timone polare e vsf lappata, morsetto geoptik
Osc orion starshoot pro v2 e autoguida st4
Polar master