1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Salve a tutti.

Scusate l'ignoranza, ma vorrei sapere qual'è la differenza sostanziale tra l'autostar #494 e il #497. Da quel che ho trovato, la differenza sta nella pulsanitera che (nel #494) non ha i tasti numerici. Penso ci sia altro no?

Io ho una montatura lxd75. So che è compatibile con l'autostar 497. Vale la stessa cosa con il 494?

Grazie a tutti.

_________________
--- Flickr.ndrearu

Strumentazione:
Skywatcher 80ED Pro su montatura Meade LXD75 con Autostar, fuocheggiatore elettronico, oculari da 26mm Meade, 15mm Celestron e 5mm Hyperion, lente di barlow Meade 2X, Canon EOS400D non modificata con obiettivi Canon EF 18/55 e Sigma APO 70/300, rifrattori guida 70/700 Konus e 70/300, Meade LPI, filtri Baader UHC-S e Astrosolar, anelli decentrabili e scatto remoto autocostruiti, notebook Dell Latitude A560.

Anch'io ho proprio lo stesso tuo problema...speriamo che qualcuno ci possa aiutare...

_________________
Meade ETX-125 - Skywatcher MC90 - Baader Scopos 80 - Meade ETX-70 AT - Montatura LXD-75 - Montatura Tasco Starguide - Bresser Skylux 70/700 - Antares Urano 114/500 - Rifrattorino Russo 60/400 - 2 x Bresser 10x50 - Meade DSI Color - Meade LPI - Hyperion Zoom 8-24

Il #497 dovrebbe avere 30000 oggetti nel database contro i 1400 del #494.

Saluti

_________________
Tel.: Dobson GSO 10'' + RACI Geoptik 8x50 + Telrad
Tel.: Celestron NexStar 127SLT Mak-Cas
Tel.: Bresser Skylux 70/700
Binocoli: TS 10x50 Wildlife ~ Bob Optik 10-30x60 ~ DOI 12x50 (Japan)
Oculari: Antares Speers Waler 9,4/13,4 ~ Antares Zoom 8-5 ~ Enhanced Super-Wide Angle 2x(20/15/9/6)
Oculari: GSO 32mm 2'' ~ TS SuperView 32mm 1.25'' ~ Maede 4000 Super Plossl 26/9.7 ~ Celestron Plossl 25/9
Barlow Televue 2x ~ Baader UHC-S ~ Torretta Binoculare Siebert + Multimag 1,3x/2x/2,7x

Io ho una montatura lxd75. So che è compatibile con l'autostar 497. Vale la stessa cosa con il 494?

[quote][/quote]

la pulsantiera è l'hardware e il software, la #497 è solo piu' completa della#494. che io sappia con l'LXD55/75 sono tutte compatibili, anche l'#505 che è ancora piu' completa.

. uffa, feste senza stelle......

_________________
William Optic GT1 HD con Skysensor 2000PC v.2.06 / Maede SN 10" UHTC /
William Optic Magrez II 80/500 / Lidlocolo 10x50 / Webcam Vesta675/ Altair Astro GP-Cam/ Canon EOS 350D non mod. EOS 500D mod. Baader/ Vivitar 70/260

Assolutamente no!.
Le differenze sono a vari livelli
1-telescopi e montature diverse da pilotare (la 497 con opportuno settaggio puo' lavorare bene con l'etx70)
2-Memorie e dati di firmware notevolmente differenti (1500 oggetti contro 30000 come esempio)
3-presa rj per collegamenteo seriale diretto al pc ..solo per il 497.
4-pulsantiera numerica e piu' ergonomica per il 497
5-Memoria per inserimento Tour, comete etc..molto piu' capiente per il 497.

Attenzione per la non compatibilita' tra 494 e montature tipo LXD,ETX 90 o sup.

Mi sembra di non dimenticar nulla....

ciao

Scusate se chiedo ancora delucidazioni

Ho trovato un buon prezzo per un Autostar II. Che differenza c'è con il normale autostar 497? Anzi piu che altro mi interessa sapere se è compatibile con la mia montatura lxd...

Grazie in anticipo

_________________
--- Flickr.ndrearu

Strumentazione:
Skywatcher 80ED Pro su montatura Meade LXD75 con Autostar, fuocheggiatore elettronico, oculari da 26mm Meade, 15mm Celestron e 5mm Hyperion, lente di barlow Meade 2X, Canon EOS400D non modificata con obiettivi Canon EF 18/55 e Sigma APO 70/300, rifrattori guida 70/700 Konus e 70/300, Meade LPI, filtri Baader UHC-S e Astrosolar, anelli decentrabili e scatto remoto autocostruiti, notebook Dell Latitude A560.

Non non è compatibile con le montature equatoriali,penso solo con le altazimutali per gli SC e RC.

Se trovi un Autostar #495 con l'aggiornamento via computer pui farlo diventare come il #497 (infatti hanno la stessa memoria ed hardware ma diverso firmware),per l'aggiornamento serve ovviamente il cavodi collegamento al Pc.

Il #494 è molto diverso dal profilo del hardware e non aggiornabile,oltre che ad essere scomodissimo per la mancanza dei tasti.