1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non esiste un oggetto che va bene per il deep e per il planetario.
Anche un Tec da 140 prende le paghe, per esempio, da un Mewlon da 310 sul planetario.
Sicuramente va meglio del TSA102S e molto meglio del Vixen R200SS ma sono strumenti ben diversi anche come costo.
Per quanto riguarda il discorso seeing è ovvio che con un seeing da 4/10 non si fa foto planetaria neanche con il miglior strumento del mondo.
In serate medie, visto che fai filmati da centinaia di frames, puoi comunque scegliere sempre i 100 o più frames migliori, visto che il seeing tende a fluttuare, e uno strumento con buona apertura, ben fatto e collimato, darà risultati migliori.
Una cosa è il visuale e un'altra il fotografico

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Ho capito... Bhè... Un mewlon 310 costa più di 15000euro! Quindi in fotografia deep l'apertura conta poco? Perchè sul deep un apo è più performante di quasi tutti gli altri strumenti alla portata di noi comuni mortali (ad eccezione degli RC e mewlon immagino...)? Infine, col ccd non si fanno i pianeti? Si fa solo deep?

Ho detto il Mewlon ma potevo parlarti del Gladio, per esempio che costa come un Tec.
Ma il concetto è che ogni strumento, se deve eccellere, lo fa in un campo.
Per la fotografia deep conta, oltre all'apertura, la correzione da aberrazioni varie e la possibilità di concentrare la luce il più possibile. IL Vixen ha un progetto ottico che non permette di concentrare la luce come un Tec 140 per cui le immagini dell'APO sono molto più "secche". Sono anche diversi come periodo di progettazione (il vixen è nato per la pellicola mentre il tec è stato progettato sui ccd)
Per l'ultima domanda ti dico che si può fare tutto con tutto ma il ccd è nato per fare foto deep mentre una camera di ripresa come la DMK, tanto per fare un esempio, potendo scaricare molti fotogrammi al secondo con buona dinamica, ti permette di mediare solo le migliori immagini, non deteriorate dal seeing per avere un risultato migliore.
Sul singolo scatto vince il ccd ma quando hai la certezza che quel singolo scatto è stato fatto nell'istante "perfetto"?

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

E il gladius è adatto al visuale?

Il gladius come il mewlon e' un dall-kirkham. Tieni conto che il gladius e' tutto aperto quindi e' sensibile alle luci parassite (e molti osservatori visuali di doppie e pianeti osservano dalla citta' anzi dal balcone) e alle piume di calore generate dall'astrofilo che e' a 37C, queste caratteristiche ne fanno uno strumento piu' fotografico che visuale. Lo schema ottico in se' e' lo stesso del mewlon con gli stessi vantaggi e svantaggi.