1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Credo che la differenza "in luce" ci sia tutta...
un paio di lenti di cui una ED e quattro lenti non ED creo facciano passare una quantità di luce ben diversa...
ed essendo due prodotti della stessa casa madre credo che le differenze di prezzo ci stiano tutte.
La differenza di apertura invece penso che non sia rilevante.
A mio avviso il Petzval è "user-ready" per la fotografia, visto che lo schema usato include uno spianatore di campo.
Io del mio 66ED son contento per l'utilizzo visuale, mentre da quel che si legge in fotografia necessita assolutamente di uno spianatore.
Mi piacerebbe incontrarmi con Pilloli sotto ad un buon cielo per fare un testa a testa dei due piccoli Baader, chissà, magari all'Amiata, o magari alla "Forlì-Predappio" se si concluderà qualcosa...

Da quel che so io il modello petzval ha un campo molto più corretto ma non sufficiente per la fotografia, dove ai bordi con le reflex digitali scappa lo stesso e inoltre l'aberrazione cromatica è visibile; di contro dovrebbe essere perfetto, come testimonia Cappotto, in visuale. Il 66Ed non ha residui cromatici ma ha un campo più curvo, migliorabile applicando lo spinatatore dedicato. Il Petzval, secondo il newsgroup WO, funzionerebbe bene se le due lenti dello spianatore fossero posizionate in una posizione diversa, più arretrata, ma complessa da eseguire per via della presenza del focheggiatore. Nessuno dei due è perfetto ma in base al campo d’utilizzo possono fornire ottime performance

V

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

Grazie Valerio, mi hai tolto un po' i dubbi. Grazie anche a te fede67!

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.