1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti vi porrò una domanda che probabilmente vi sarete sentiti fare migliaia di volte ma spero che la vostra pazienza sia simile all'universo: infinita !

Suponiamo che si sia indecisi nel voler comprare uno dei 2 suddetti ovvero il c8n o lo skywacher 200; secondo voi in che cosa differiscono principalmente ? Intendo nel planetario e nel deepsky come si comportano in generale e cosa consigliereste tra i 2 in relazione alle vostre considerazioni ? Sono adattii per l'astrofotografia ?
Che montatura scegliereste per i 2 modelli (ho visto che il celestron viene messo di solito sul cg-5 anche motorizato ma ho letto molto critiche riguardo alla stabilità della cosa mentre lo skywatcher ha un eq5 ) ?
Che oculari consigliereste ?
Lo so parecchie domande ma forse mi sono fatto finalmente un'idea di ciò che prenderò in futuro e vorrei l'illustre opinione dei partecipanti a questo forum vista la loro incredibile competenza e passione.

Saluti.

Ciao
Stai prendendo in esame due strumenti praticamente identici
Sono poco adatti all'astrofotografia a causa della montatura leggerina (ci vorrebbe una EQ6) anche se con un po' di buona volotà qualcosa si puo tirare fuori ( in particolare su Luna e pianeti o con la fotografia in parallelo )

come ti ha già detto Giuliano gli strumenti sono identici, io ho il c8n e non ho notato alcuna differenza con lo sw che ho avuto modo di provare una sera. la montatura cg5 è parecchio sottodimensionata per il tubo che pesa circa 10 kg senza accessori, se poi ci vai a piazzare barlow e webcam o reflex o ccd diventa inservibile per la lunga posa. Se hai la possibilità prendi una eq6.
Come oculari ti consiglierei un 20mm(50x), 13mm(77x), 8mm(125x), 5mm(200x).

Grazie per le risposte innanzitutto. Quindi anche voi confermate che le monature non sono adatte. Per il deepsky come si comportano ?

Per il fatto che fossero identici ero rimasto piuttosto incuriosito dal fatto che in molte recensioni in rete se ne parlava come di 2 strumenti diversi ( e non parlavano del c8 s-c) e non riuscivo a capire in che cosa vista l'identica struttura e diametro, quindi ora confermate il mio dubbio.

Fino a poco tempo fa la SW dava il 200 su HEQ5, in questo caso la scelta tra i 2 pendeva pericolosamente dalla parte dello SW.

Sul deep 20cm iniziano ad essere qualcosa

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

I Newton sono meglio degli SC sia sui pianeti, per l'ostruzione minore e per l'ottica più corretta, che nel deep, per la focale più bassa.
Io però tra C8 e SW200 preferirei... il Formula20! (anche se i geoptik rispetto ai cinesi costano di più, ma un motivo ci sarà! )

Questo solo in visuale oppure anche in fotografia in alta risoluzione?

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

A maggior ragione è in fotografia hires che l'ottica si fa vedere!

E allora come mai si tende a preferire un C8 per la webcam nvece di un newton da 20cm? Solo qestione di peso e perchè il C8 è un tubo corto?

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Davvero interessante, ho le idee decisamente + chiare. Per la montature quindi direste di optare per un eq6, ma altre opzioni ce ne sono ?
Adesso vado anche alla ricerca del formula 20 (sono proprio inesperto, non so neanche se stavi usando un gioco di parole ma mi hai incuriosito !) e vediamo come prosciugare il portafoglio.

Dimenticavo, osservando le fantastiche foto del deep sito avrei una curiosità: ma i colori che si vedono ad esempio nelle galassie sono realmente visibili anche con questi telescopi o è solo dovuto ad un aggiustamento dele foto ftte con gli editor ?