Conoscete il rifrattore bresser 127 635?

tuvok

anzi... quasi quasi

in questo momento (non) sto usando una mak 127 ed un 100ED. Quasi quasi potrei sostituirli entrambi con questo 127 che, effettivamente, sembra interessante.

Un indubbio vantaggio sarebbe quello di avere un solo strumento a raccogliere polvere, anziché 2!

javad

yourockets ha scritto:

grazie Javad.
a me sembra un po' assurdo avere due telescopi così simili per raccolta luce e potere risolutivo, capisco bene il fascino dei campi larghi, ma mi lascia un po' perplesso lo stesso: c'è il rischio che i due strumenti siano più simili di quanto sembri.

Sono d'ccordo con te ,io per mordi fuggi e per andare sotti cieli bui ho fatto stesso set up Mak 127 mm e SW 120/600 pero dopo un paio di volte osservazioni ho trovato inutile mettere due strumenti cosi oguali per prestazione e dopo ho presso un Mak 150/1800 per mettere al fianco di rifrattore 120/600 pero dopo considerando il peso di Mak 150/1800 ho cambiato con un C8 ,io penso un Mak 150/1800 se va companiata con un 120/600 sarebbe molto megio che un Mak 127/1500 con 120/600.
Per il rifrattore devo dire che su pianeti il Mak 127/1500 non e un perdente contro un rifrattore come il mio Celestron 150/750.

Inviato dal mio SM-T585 utilizzando Tapatalk

Ares86

Fermi un attimo però..io pur essendo soprattutto un rifrattorista,sono consapevole dei limiti di un acro 120 600..cioe io lo userei assieme al mak proprio perche un mezzo per pianeti e doppie cel ho mi mancano i campi larghi..se uso un acro f5 con ad alti ingrandimenti è na schifezza..gia l ho tirato a 300x il 120..ce lo avevo ricordate? Da il meglio tra i 30 e i 100x sugli ammassi aperti globulari galassie e campi larghi..oltre vien fuori l'arcobaleno se percaso incroci vega..o sirio..
A quel punto mi direte che si potrebbe optare per un acro 120 1000 sw..stesso prezzo del mak stessa apertura del 120 600 ma diaframmato a 90mm diventerebbe meglio del mio 90 1000 celestron..a quel punto con esso sostituirei entrambi con uno solo..solo che a quel punto tornerei nuovamente ad avere un cannone da 1mt..pure piu grosso e pesante..con i suoi 5kg è ancora a portata della az4 ma non per molto e sinceramente non vedo motivo pratico per cui dovrei sostituirlo al 127..piccolo leggero ed apocromatico..percio dicevo 120 600 e makkino..magari un giorno chissa sarebbe bello su una montatura che li tiene su insieme e guardarci gli stessi oggetti contemporaneamente..

Ares86

Ma sapete se quel bresser ha uno schema tipo Petzival oppure se è una cagata?
@Tuvok:
Tu hai sia il makkino 127 che un 100ed? Quale preferisci sui pianeti? Quale ti mostra piu dettagli e piu facilmente? Es su giove.. Oppure li trovi identici?

tuvok

Ares86 ha scritto:

@Tuvok:
Tu hai sia il makkino 127 che un 100ed? Quale preferisci sui pianeti? Quale ti mostra piu dettagli e piu facilmente? Es su giove.. Oppure li trovi identici?

questa è una bella domanda che andrebbe fatta a chi li usa i telescopi, non a chi li colleziona

a parte gli scherzi il makkino l'ho usato davvero una o due volte e il rifrattore lo uso soprattutto sul sole.
in ogni caso ho avuto un bellissimo etx125 che, sinceramente, mi sembrava molto migliore dei vari sky Watcher avuti nel tempo (il migliore, per tanti motivi, fu un mak 90).

se devo scegliere tra le immagini planetarie dell'etx125 e del 100ED, tenderei a propendere per il 125 (anche se sono ricordi vecchi più di 10 anni). Me lo ricordo più secco, più luminoso e, soprattutto più facile raggiungere (e reggere) alti ingrandimenti.

tuttavia, non considerando telescopio di diametro più importante (C8, C9, C11, LB12,...) le migliori osservazioni di sole e pianeti le ho fatte con un tripletto apo da 5", maledetto il giorno che decisi di venderlo!

Ares86

Ok,grazie mille per aver condiviso la tua esperienza :wink:

Pareri di chi ha avuto entrambi sono molto utili per me

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Conoscete il rifrattore bresser 127 635?

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 18 luglio 2025, 23:32