1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

I dati sono nella scheda. Non è perfetto ma corrisponde abbastanza alla simulazione. Io avevo consigliato di rappresentare le simulazioni alla stessa scala.

Lo vedo molto buio, spento dal mio monitor (magari sono io che ho una taratura approssimata).
Interessante comunque.

_________________
http://www.vao.altervista.org/

azz!!! ma ora parte la gara al ganimede migliore o alla dimostrazione che con un c8 si può fare meglio?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

dipende da lesperienza o dalla qualità strumentale? o dall'X factor?

_________________
dovrete espellere anche me

Le battute a fomentare la "solita" polemica sono poco gradite, il prossimo commento che non riguardi secificatamente l'immagine in maniera pertinente verrà considerato OT e l'autore richiamato ufficialmente.
Primo ed ultimo avvertimento.



Ps.: Come sempre chiarimenti esclusivamente via MP.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

In verità l'immagine non coincide alla perfezione. Ci può essere un po' di rumore o forse la banda di ripresa non corrisponde a quella resa nelle simulazioni.

Mi sembra abbastanza corrispondente alla simulazione.
Davvero una foto notevole.

anche a me sembra che le corrispondenze siano buone, su un soggetto così ostico e con un livello di risoluzione ovviamente inferiore a quello della simulazione non mi aspetterei molto di più. resta ovviamente un'opinione meramente qualitativa e poco circostanziata.

_________________
dovrete espellere anche me