1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Posto con un po' di ritardo questo Saturno, del 5 giugno ore 21.53. La particolarità di questa immagine sta nelle scelte fatte nella elaborazione.
Si tratta di un RGB con i tre canali pesati in uguale misura ed elaborati nel modo seguente:
a) prima una deconvoluzione con raggio di circa 1.9 pixel, seguita da
b) una maschera di contrasto con raggio di un pixel e guadagno 60.

La scelta al punto b è fatta per minimizzare gli artefatti, come spiegherò nel prossimo post. Da visualista mi piacciono anche i colori, molto vicini al reale aspetto all'oculare (colori pastello tenui e contrasti delicati, simili anche a questi della sonda Cassini: http://www.sun.org/images/saturn-cassini-image ).

... e veniamo al punto b.

Ho fatto alcuni esperimenti usando maschere di contrasto di raggio variabile. Di seguito un confronto (in toni di grigio per meglio evidenziare le differenze morfologiche) fra la applicazione di una maschera di contrasto come al punto b (raggio un pixel guadagno 60) e una possibile scelta alternativa che sarebbe stata di raggio 2 pixel (e guadagno 40).

Se non si vede l'animazione cliccare (è una GIF animata). Ora si può notare che scegliendo un raggio maggiore le bande risultano più contrastate (i colori sarebbero molto più carichi in un eventuale immagine a colori). A fronte di questo però:

1) ci sono degli evidenti artefatti dove il globo si staglia sugli anelli.
2) l'intero globo è più scuro degli anelli
3) la visibilità dell'anello C diminuisce
4) la divisione di Cassini "si allarga" in maniera non corretta
5) l'anello B assume una intensità differenziata fra il lato interno e quello rivolto vesso la Cassini
6) sul bodo del pianeta sul fondo cielo sui forma un doppio bordo

Sì, certo che le bande si vedono meglio (ma nella realtà come sono?) ma a fronte di questo si formano un sacco di artefatti. Per questo ho preferito la elaborazione sopra.

Ciao xenomorfo....
Probabilmente sono la persona meno indicata per dirti cosa è migliore rispetto ad altro...
Ma di cuore ti dico che pure io preferisco la prima elaborazione in quanto rispecchia molto di più l'aspetto e i colori reali di Saturno...
Complimenti...
Ciao....

_________________
A testa in su da quando sono nato.....
Osservo con Newton Skywatcher 130 EQ2 NO motor
Provo umilmente a fotografare con Reflex Canon EOS 550D

Un paio di ritocchi puramente 'cosmetici':
- ho eliminato l'alone sopra gli anelli
- ho scurito leggermente le anse interne (senza far sparire l'anello C, almeno sul mio monitor)
Per come la vedo io sono due 'artefatti del sistema di ripresa' (luce diffusa) e non aggiungono informazione all'immagine

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

La luce diffusa è presente sul piano focale di tutti i telescopi. L'ho lasciata (se sapessi da dove viene.. ;-).
Il confronto fra diverse elaborazioni, proprio perché a seconda delle scelte modifica la curva dei toni alti e bassi, non può essere certo un metodo per quantificare quanta luce diffusa ci sia.

Per quello li ho definiti 'ritocchi cosmetici': non intervengono sull'informazione dell'immagine ma solo su fattori palesemente artificiosi perché introdotti dal sistema ottico. Se osservassimo Saturno dalla prossimità, senza bisogno di telescopi, sicuramente non vedremmo quegli aloni. Il punto diventa quindi che l'immagine sia il più possibile fedele alla realtà, più che riprodurre oggettivamente quanto si forma sul piano focale (che è il risultato di tutta una serie di compromessi fisico/chimico/meccanici).

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

boh... dipende... hai introdotto un artefatto intenzionale che cancella un difetto ottico. La luce riflessa aera esigua, solo che l'elaborazione è stata fatta per evidenziare l'anello C e non ha potuto eliminare ciò che aveva la stessa intensità.
Bastava usare una maschera di contrasto con raggio più grande (come di solito si fa) e non sarebbe stato visibile anello e luce diffusa. Non è che non sapevo cancellare la luce diffusa: non ho voluto.

E' finito su Focus:
http://www.focus.it/scienza/spazio/dice ... h#img69734

EDIT 2 Giorni fa.

Mi sorge il dubbio che il vero scopo di questa discussione sia proprio solo quello di farci sapere della pubblicazione dell'immagine su Focus..

ma se è iniziata a giugno , e comunque anche se fosse che male c'è?

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio