1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao ragazzi.
Probabilmente qualche frame migliore rispetto alla precedente immagine del Sinus Iridum l'ho beccato. Diciamo rari 5/10 e quindi nel complesso 4-5/10 di seeing. Anche se non si nota molto la differenza, in realtà quello che ha giocato a favore del Sinus Iridum è stata la dinamica dovuta all'illuminazione della zona ripresa. Il resto della definizione è nella norma anche se il risultato finale è sempre appagante.
Un interessante analisi potrebbe essere il famoso X-Files...o meglio le rime in Palmieri. Infatti si incrociano con un bell'effetto ad "X" spesso ricercato nelle riprese. Non è difficile come target tanto è vero che è facilmente risolvibile con diametri inferiori tuttavia rimane davvero affascinante.
I picchi in Gassendi sono taglienti ed in questo forse ha giovato il diametro.
Insomma...spero vi piaccia e sia da spunto per qualche analisi.
La strumentazione utilizzata è scritta all'interno della scheda...come faccio sempre.
Grazie per l'attenzione,
Raf

http://www.astrobin.com/full/88357/0/?real=&mod=

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Una bella immagine, però come definizione avrei detto che avevi un seeing leggermente migliore sull'altra!
Inoltre, come per l'altra, mi verrebbe da pensare ad un seeing qualcosa più di 5, paragonandole alle mie della stessa sera con il C9 e considerando il diametro del tuo strumento...

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Ciao Cristina.
In realtà i 4 file sommati sono un pelo più fermi di quella del Sinus. Fermi non vuol dire di migliore qualità ma almeno si vedevano le rime su Gassendi ferme per qualche attimo. Il micro dettaglio è tagliato fuori dal seeing...ma ci sta. Ormai so cosa posso risolvere in funzione del seeing di acquisizione.
Credimi che la differenza, puramente estetica, è data dalla dinamica. La zona del Sinus Iridum era molto più illuminata rispetto a Gassendi vicino al terminatore della serata.
Sono certo che se guardi la tua immagine e la mia, troverai i medesimi dettagli e se tu hai beccato momenti migliori probabilmente hai avuto anche più risoluzione. La tridimensionalità è invece dovuta al diametro...l'effetto flou spesso è presente in grandi diametri. Se guardi le immagini di Mike infatti, oltre all'inevitabile eccezionale risoluzione neanche minimamente paragonabile a queste mie immagini, ha il classico 3D like...Ho subito notato una differenza in questo. Nonostante il già grande diametro. probabilmente se passavo ad un 16" lo avrei meno sentito, ma 10cm in più non sono pochi.
Prima o poi riuscirò a caricare da qualche parte questi files...tanto li custodisco con me come tutti, e dico tutti, i files acquisiti fin'ora!
Grazie comunque per il commento.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Le mie di quella sera sono nettamente peggiori! Io avevo valutato un seeing 4-5 considerando che riprendevo con il C9.25 per questo mi è venuto da pensare che tu con il 18" dovessi avere qualcosa di più.
Mi spieghi cosa intendi per 4 file somati?

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Intendo che quello è un mosaico di 4 files ripresi...come vedi l'immagine è troppo grande per un sensore da 1280X960. Tra l'altro ho avuto fortuna di riprendere zone spesso vicine...questo mi ha permesso in fase di processing con Iris di eliminare il problema legato alle macchie di polvere. Ovviamente scegliendo anche 40 frames soli....ci ha rimesso il dettaglio.
Se avessi avuto un seeing più favorevole, lo avresti visto direttamente dai craterini risolti nel mare del Sinus Iridum. Al contrario non ci sono affatto! Penso tu abbia ben presente il Sinus di Mike fatto in condizioni di seeing eccellente...ovviamente il mio neanche si avvicina in definizione. Ma la dinamica è tuttavia rimasta alta perchè quella dipende dal diametro e non tanto dal seeing.
Un abbraccione,
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Dimenticavo Cri.
Mi daresti il link della tua immagine...giusto per raffrontarla anch'io...non la trovo

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Ah, ok, adesso ci sono. Quindi questo è un mosaico di 4 pannelli. Hai anche riscalato l'immagine o è a focale natia?
Il mio Gassendi è ancora sull'hard-disk in attesa di essere elaborato... ho dato la precedenza a Giove in cui avevo 8 filmati per filtro (R-G-B-IR) e sono quasi in dirittura finale con quello.

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Cri se non lo hai ancora elaborato...come fai a sapere se è peggiore o meno in risoluzione del mio???
Lo sai che sulla luna le sorprese sono all'ordine del giorno...io per esempio non volevo neanche elaborare. Lho fatto solo per calcolare la campionatura di ripresa...
Non era a focale nativa ma con una barlow 2X e la ruota portafiltri. Stavo calcolando infatti la reala focale..che è esattamente di 6131mm.
La asi poi, come la Chameleon, campiona molto di più per via dei pixel più piccoli!
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Un'altra domanda. Ho visto sulla scheda filtro R-IR, in che modo li hai usati accoppiati?

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Ciao Cri.
In scheda ho scritto R+IR. Non sono due filtri Cristina, bensì uno solo. Nello specifico si tratta di un Rosso non selettivo che lascia filtrare anche l'IR. Ecco il perché della dicitura in scheda.
È un vecchio filtro della Edmund Optics che mi aveva venduto Lazz.
Ieri ho di nuovo ripreso (questa volta con l'intenzione di elaborare e quindi....sensore pulitissimo) ed ho ripreso con l'IR685 della Baader. Volevo gia che c'ero fare due test anche su quello.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)