1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ragazzi credo di aver ripreso il mio miglior Giove in assoluto, forse a pari merito con quello di un anno esatto fa.....era il 26 ottobre del 2012. Ma questo forse è meglio...ci sono dettagli minutissimi fino ai poli.
Un ringraziamento pubblico va a Mauro Da Lio che mi ha aiutato a capire tante cose....in primis l'utilizzo del test di roddier con il quale ho ottimizzato le prestazioni del mio telescopio.
Newton 16" autocostruito male (..... secondo alcuni non sarebbe possibile neanche andare a fuoco: ricordate la storia del calabrone che non potrebbe volare? ) su eq6 , chameleon in binning 2x2 e barlow 5x.
Questo è il canale R. Ho anche il G e B ma non sono assolutamente all'altezza di questo, forse perchè la mia camera è molto poco sensibile a quelle lunghezze d'onda.
Seeing 6-7, forse con punte di 8 ma disturbato dalle termiche locali dei palazzi antistanti e dalle vibrazioni indotte dal traffico sottostante. Peccato che sia durato pochissimo.... 10 minuti al max.


A parte false modestie credo sia tra i 4-5 migliori a livello mondiale, finora. Non male per un telescopio fatto con "bulloneria da ferramenta" e ferraglia anche male assemblata....

Beh, molto poco direi proprio di no. Non è come nel rosso/infrarosso, ma la sensibilità della chameleon nel verde è tutt'altro che bassa (e anche nel blu non è male).


Eh... diciamo anche di no.

E' una bella ripresa, certo, ma i mostri sacri fanno di meglio (tipo i colori). Di sicuro sei sulla buona strada. Se continui così ci arrivi...

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Complimenti bel risultato, ottimo!

Continuando così puoi arrivare dove dici tu, su scala mondiale

_________________
Andrea.
Non ho più il fisico! ..... Come disse la madre di Galileo quando il figlio se ne andò di casa!!!

Strumentazione:
-Orion Optics VX10 - Sky-Watcher 80ED - RPOptix Odissy 11X70
-Sky-Watcher AZ-EQ6 GT
-Oculari 4.7, 5, 8.8, 14, 21, 27 e 30 mm - Barlow Orion APO 2X - Televue Powermate 5X - Torretta Binoculare MaxBright
-Star Analyzer - UHC - UHC-S - OIII - SkyGlow - Pro Planet 742 - Astronomik L-RGB - LPS-P2
-ASI120MM - DMK21 - Canon EOS1100D mod. Baader

Si parlavo di canale R...non ho visto a parte Peach un canale R con maggior risoluzione. Siamo li con i vari Go...Tarsoudis...Poupeau....Philips, Akutsu..almeno finora. ...per i colori ho anche un RGB.....appena ho tempo lo posto

Complimenti, bel colpo!
Ah, la storia del calabrone è, scientificamente parlando, una bufala

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Questa immagine nel canale Rosso è una gran bella immagine con tantissimi dettagli!
Sei poi riuscito a sfruttare a pieno e con profitto un 16" e questo è già un buon risultato di per se, perchè è vero che più aumenta il diametro, più si vedono i dettagli fini, ma è anche vero che più aumenta il diametro, più si amplifica il cattivo seeing.
Io credo che tu debba essere soddisfatto di te stesso e dei risultati che hai ottenuto grazie alla tua caparbietà.
Fare i paragoni con gli astroimager esteri o italiani credo che sia una cosa del tutto normale, anche perchè credo sia un sprone per migliorare sempre, ma pensa soprattutto a creare un tuo modo di riprendere ed elaborare che ti diversifichi dagli altri. Come ti hanno detto "sei sulla buona strada", continua così.

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

ottimo risultato!
e, pero', che palle queste continue frecciatine... ma chi se ne frega!

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Grazie Cristina per i complimenti. In effetti riguardando l'immagine forse ho esagerato nei toni da Champions League,c'è un po di rumore che non avevo notato e l'entusiasmo non mi ha fatto vedere alcuni piccoli difetti. Certo avessi avuto una ASI avrei potuto sommare almeno il doppio dei frame....e l'immagine sarebbe stata sicuramente migliore....ma va bene così. In ogni caso mi sembra un risultato molto molto buono, non sarà il migliore.... ma di poco. Anche l'elaborazione è migliorabile, appena ho tempo ci rimetto su le mani. Intanto questa è la versione di RAF che gentilmente ha elaborato (solo con iris-niente PS o giochetti vari )per me i raw, ricampionando al 150%

http://i.imgur.com/2ZqmTXq.jpg

Invece per chi volesse il raw sa dove andarlo a prendere....se no al massimo me lo chiede e glielo fornisco

P.S. non sono frecciatine, non me ne frega nulla...se in una pagina di argomentazioni tecniche riguardo un'immagine ci scappano due mezze righe di battute scherzose ed autoironiche, non mi sembra uno scandalo.....

Su questa si vede la mano di Raf, ma anche la tua versione era molto bella!

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

se ti riferisci alla costruzione del telescopio .. é indubbio !!
perché non é da tutti, assemblare un tele con materiali di "risulta" e , anche se occasionalmente, farlo funzionare ... (considerato poi che c'é anche chi non riesce a far funzionare mai, dei classi prodotti commerciali, di cui poi troviamo lunghe liste di annunci in astrosell ... )

se invece parli dell'immagine, l'autoelogio, mi pare un bel "tantino" esagerato ...
basterebbe guardare un poco in giro ... senza nemmeno andare a cercare all'estero ...