ma siamo sicuri dei grafici QE ?

Marco.Guidi

ma siamo sicuri che i grafici che troviamo in rete siano veritieri? lo chiedo perchè cercando in rete dati relativi al sensore icx 674 ho trovato 2 grafici con valori differenti,e parlo dello stesso sensore,vado a cercarlo e lo posto.

Marco

Marco.Guidi

trovato subito :wink:

Simone Martina

Uhm, Marco, ma nel secondo grafico il 674 non è quello in verde scuro? A me sembrano paragonabili come lunghezza d'onda con uno scarto del 10% in ampliezza, ma la forma è quella.
Do per scontato che si debbano paragonare il monocrome della prima tabella con la curva della seconda e che la prima tabella abbia subito un processo di smussamento per eliminare i picchi.

Pilolli

Non sono poi tanto diversi, però una discrepanza soprattutto sul rosso c'è. Ci posti anche le fonti?

Marco.Guidi

quella con il confronto tra 7 sensori l'ha postata Bianconi nel sul precedente post relativo al 674,qualla che ho trovato io l'ho trovata qui:
http://www.alliedvisiontec.com/index.ph ... ifications
a me la differenza non pare poca ,poi tutto è relativo.
Marco

Marco.Guidi

li ho messi fianco a fianco
a me la differenza sembra consistente,a 500nm è del 20% :roll:

Simone Martina

A vista a me continua a sembrare che ci sia un 10% di scarto, ma per fare un paragone ben fatto bisognerebbe anche capire le condizioni di ripresa, la temperatura ambientale, il tipo di test, il raffreddamento (son raffeddate ste camere?) e, in caso di condizioni differenti, temo sarebbe difficile fare un paragone oggettivo.

Anche affiancare i grafici serve a poco visto che la scala è diversa....

Marco, hai citato un precedente post? Quale?

Marco.Guidi

questo:
viewtopic.php?f=16&t=67657
a 500nm in uno è al 55%,nell'altro è oltre il 75%
hai detto bene,sono le condizioni di ripresa che mi lasciano perplesso,chi mi dice che tutti i grafici che ci sono in circolazione siano oggettivamente assoluti e non manipolabili dalle situazioni in cui sono stati effettuati ?

ciao
Marco

Ivaldo Cervini

Credo che l'efficienza di un sensore alle varie lunghezze d'onda sia una caratteristica intrinseca di questo e non possa variare con la temperatura o altri fattori d'utilizzo. L'unico documento che ho trovato della Sony mostra l'efficienza relativa alle varie lunghezze d'onda, ma non da indicazioni assolute sulla QE.

http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol62/pdf/icx674alg_aqg.pdf

Quali sono le fonti dei grafici che hai mostrato, Marco?

Raf

Come giustamente rileva Ivaldo, c'è molta differenza fra l'efficienza relativa di sensibilità ed il QE in percentuale rilevato di un sensore. Il primo si riferisce all'efficienza del sensore in particolari lunghezze d'onda dal quale si evince che a 600nm il 674 ha efficienza massima.
Tuttavia sono abituato a prendere come riferimento grafici e test analizzati dalle singole case produttrici. Per vari motivi legati intrinsecamente ai metodi reali effettivi utilizzati per i vari test, io mi affido ai medesimi metodi utilizzati per ogni sensore. In poche parole la Point Grey spesso produce test, articoli e materiale che è utile a diverse valutazioni. Dato che ai noi astrofili interessano maggiormente ccd che la Point Grey testa abitualmente (445,274,618,674,ecc) direi che l'affidamento maggiore vada dato ai grafici che mettano in paragone proprio questi sensori. Il primo che ha allegato Marco infatti è frutto di test comparativi fra camere della Point Grey con i relativi sensori di nostro interesse.
La Allied non ha mai curato quell'aspetto anzi spesso riporta grafici molto simili fra diversi ccd che al contrario hanno caratteristiche diverse.
A mio avviso quindi, almeno fino ad oggi, il miglior riferimento è il valore di QE in percentuale attribuito dalla Point Grey.
Raf

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

ma siamo sicuri dei grafici QE ?

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 24 agosto 2025, 22:33