1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ebbene sì, per la prima volta nella mia esperienza di imager ho accantonato iris e ho provato ad usare questo nuovo (per me) software di elaborazione ottenendo a mio avviso un risultato leggermente migliore vs quello ottenuto con Iris.

Ecco il risultato dell'elaborazione del già più volte citato filmato dell'06/08

Un saluto

Ale

_________________
Alessandro Bianconi
http://www.astrobin.com/users/sulcis2000/

Ottengo sempre quel che voglio

Osservo con:
C14 EDGE
Starizona Hypestar
10 Micron GM2000QCI
Astro Professional 152/900 with internal D-ERF 75
Daystar Quark Chromosphere Version
TS60ED
Skywatcher NEQ6
Starlight Trius H694 mono
ASI224MC
ASI174MM

Scusa Ale.
Perchè dici che è migliore? La versione registax mi sembra semplicemente meno spinta nell'elaborazione, più soft. Ma che c'entra il processing? Non mi sembra di notare più dettagli...tutt'altro.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Ciao Raf
con registax riesco ad avere un disco regolare nel senso che forse grazie al multipoint ho un'elaborazione "spalmata" su tutto il disco oltre al fatto che ho i bordi netti del pianeta e non ho una concentrazione del contrasto al centro dello stesso. Ho poi volutamente come giustamente hai notato, elaborare in maniera più soft per non far uscir fuori il "noise"

Ale

_________________
Alessandro Bianconi
http://www.astrobin.com/users/sulcis2000/

Ottengo sempre quel che voglio

Osservo con:
C14 EDGE
Starizona Hypestar
10 Micron GM2000QCI
Astro Professional 152/900 with internal D-ERF 75
Daystar Quark Chromosphere Version
TS60ED
Skywatcher NEQ6
Starlight Trius H694 mono
ASI224MC
ASI174MM

Ciao Ale, a parità di quali parametri hai elaborato?
Nel senso, hai sommato lo stesso numero di frames e agito sugli stessi WL, usato stessi valori di luminosità, contrasto, curve ecc.ecc.?
Inoltre se in un caso hai allineato con singlepoint, nell'altro con multipoint, teoricamente vince sempre, per ovvie ragioni, il multipoint
Ti dico questo perchè parecchio tempo fa postai un confronto lunare tra registax ed avistack, ma nel primo usai un singlepoint, nel secondo un multi, e mi fu fatto notare che il paragone tra i due software, fatto in quel modo, non poteva, giustamente, condurre a risultati oggettivi sulla bontà di un programma rispetto all'altro
Per curiosità, io riproverei ad elaborare, tenendo fissi tutti i parametri, sino all'ottenimento dei raw; fatto questo prenderei il raw ottenuto in registax e quello in iris, li importerei, per esempio, entrambi in registax o iris, e agirei allo stesso modo sul WL, poi stessa cosa in photoshop, per il raffinamento finale
Facci sapere

_________________
...fui matteom29


http://matteomarzo.blogspot.com/


C 9.25 XLT in alluminio
montatura HEQ5 SkyScan pro
camera basler ACE acA640
filtri: IRpass Baader, W47 Lumicon, IR-UVcut Astronomik