sulla risoluzione angolare

kind of blue

Carissimi

sarei curioso di avere anche la Vs opinione riguardo la massima risoluzione angolare che possiamo verosimilmente aspettarci dalla ns riprese, argomento sul quale ho recentemente dibattuto con l'amico Ferruccio.

La mia opinione è che non si può riuscire ad "achiviare" una risoluzione superiore al seeing disponibile ed'è xciò inutile spingersi a focali esagerate sovracampionando al punto da ottenere solo minor contrasto.
A supporto della mia ipotesi ho trovato questa scheda:
http://www.naoj.org/Introduction/telescope.html
relativa alle prestazioni del telescopio Subaru(8,2m di specchio sulla cima del mauna kea) in cui viene dichiarata come massima risoluzione raggiunta quota 0,2" , esattamente coincidente con il miglior seeing di cui possono disporre in quell'eccelente sito, e assai distante dalla massima risoluzione teorica dello strumento, che a conti fatti dovrebbe essere di 0,014"(120\8200)

Secondo l'opinione di altri astrofli sarebbe invece possibile raggiungere la risoluzione teorica dello strumento, il che porterebbe ad'esempio il 45 di ostellato alla stessa prestazione del Subaru(0,266")

cosa ne pensate??

kind of blue

tanto per aggiungere un pò di carne al fuoco, e per risollevare il post che non ha ancora avuto alcun commento, aggiungo questo diagramma che indica la media della qualità di immagine raggiunta dal telescopio gemini(8,1m)nella banda dei685um, se non sbaglio a interpretare i dati direi che in questo caso la risoluzione media raggiunta si assesta intorno ai 0,38" anche quì corrispondente al seeing medio del sito.
http://www.gemini.edu/sciops/telescope/ ... -2002B.gif

kind of blue

per concludere quì invece trovate un immagine in cui il celebre astroimager Damian Peach dimostra di riuscire a separare due stelle(gamma della vergine) distanti appena 0,38" con un c9,25 :shock:

http://www.damianpeach.com/binaries.htm

francamente non sò cosa pensare........ :roll:

Marco.Guidi

Ciao Stefano,ti posso confermare che con l'elab si può arrivare alla metà del potere risolutivo dello strumento ,ti parlo fino a diametri da 35/40 cm ,seeing permettendo ovviamente :wink:

Marco

fabio_bocci

Che dire delle immagini di Pech, fai il confronto tra la sua immagine della Epsilon Lyrae, ripresa con un 80 mm e questa immagine

Allegato:

Epsilon Lyrae.jpg [ 10.66 KiB | Osservato 653 volte ]

che ho ripreso al fuoco diretto di uno S.C. 10". Naturalmente il mio è un singolo scatto senza nessuna elaborazione successiva, ho solo regolato lo stretch. In realtà è una immagine "scientifica".

kind of blue

Probabilmente il ns concetto di risoluzione angolare è diverso da quello utilizzato nei telescopi professionali:
quì:
http://www.gtc.iac.es/en/pages/instrume ... ge_Quality
è riportato il grafico della qualità di immagine del gtc(10,5m)
sostanzialmente il loro riferimento è il fwhm relativo a una debole stella.

Jupiter

Se quello che dice anche Guidi fosse confermato,ho il sospetto che nell'era digitale, con gli attuali sistemi di elaborazione delle immagini, ci sia da rivedere la formula del potere risolutivo pratico di uno strumento.

In ogni caso, penso, basti andarsi a misurare il particolare reale più piccolo presente sull'immagine, ad esempio se il diametro di Giove sul nostro schermo è tot. pixel e sapendo il diametro di Giove in quel momento in secondi d'arco, con una semplice proporzione possiamo risalire alla dimensione del dettaglio più piccolo.

Ferruccio

kind of blue

Jupiter ha scritto:

ad esempio se il diametro di Giove sul nostro schermo è tot. pixel e sapendo il diametro di Giove in quel momento in secondi d'arco, con una semplice proporzione possiamo risalire alla dimensione del dettaglio più piccolo.

secondo mè no, così risali solo alla scala d'immagine peraltro in modo piuttosto cervellotico......
occorrerebbe sapere nella realtà quanto è grande un determinato dettaglio e vedere se si riesce a "risolverlo" ed'è quì il problema, cosa significa risolvere un dettaglio?
voglio dire; una cosa è notare che c'è , una cosa è capire cos'è......
cerco di spiegarmi meglio.
poniamo di avere una superficie bianca con un dettaglio nero avente una dimensone angolare inferiore alla ns scala di immagine,quandanche il seeing fosse perfetto il ns sensore ci restituirebbe un singolo pixel grigio, se poi il seeing non è perfetto il dettaglio verrebbe spalmato su più pixel in ordine alla qualità del seeing in entambi i casi non si potrebbe certo dire di aver risolto quel dettaglio........
in pratica secondo mè risolvere un dettaglo significa poter trarre dall'immagine informazioni verosimili riguardo alle dimensioni reali di quel dettaglio, cosa che si può fare solo se copre un numero sufficente di pixel tale per cui la distorsone dovuta al seeing diventi trascurabile.
per questo dico che anche utilizzando complessi software di allineamento non è possibile avere una "risoluzione"angolare inferiore al seeing disponibile.

naturalmente ci stà che stia prendendo la mia solita cantonata...... :oops:

Jupiter

vediamo che dicono gli esperti :roll:

Fer

Elio

attendo anch'io i vari contributi, non mi è chiaro sto fatto! :oops:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

sulla risoluzione angolare

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 6 settembre 2025, 17:44