Basler 640 vs PtGrey Chamaeleon

Emmanuele Sordini

Ciao a tutti,
la (deludente) esperienza degli scorsi giorni con l'HiRes ed in particolare con la scarsissima luminosità di Saturno alla sua ormai modesta altezza mi ha indotto ad una riflessione. Di quello che sto per scrivere è probabile che se ne sia parlato in altre discussioni del forum, se così fosse vi prego di indirizzarmi di conseguenza. Con questa io comunque intendo proprio fare un paragone

Premessa. Felicissimo possessore da alcuni anni di una Lumenera Lu075, che ai tempi costava (con StreamPix dotato di chiave hardware) "solo" 700 :shock:

perché l'avevo comprata usata. Recentemente, tuttavia, ho visto che (pur ottime) Lumenera hanno fatto il loro tempo e la scelt si sta spostando su diversi modelli della Point Grey e della Basler, con direi lieve predominanza per le seconde.

Ora, il punto essenziale è che io non possiedo portatili (tra quelli che uso per l'astronomia) né dotati di gigaEthernet, né che possano alloggiare un adattatore PCMCIA/Cardbus, a meno di non comprarne uno nuovo; quindi la mia scelta cade sulle camere USB2. Quindi vi chiedo:

1) c'è tanta differenza fra la Basler (640) e la Chamaeleon?
2) A dire il vero dalle specifiche la Chamaeleon mi pare buona ma è limitata a 18 fps dalla banda massima dell'USB 2. Che sappiate è possibile raggiungere frame rate più rapidi tramite ROI oppure binning?

Grazie in anticipo a chi avrà voglia di illuminarmi (senza troppo inquinamento luminoso, però! :mrgreen:

)

Pilolli

Emmanuele Sordini ha scritto:

1) c'è tanta differenza fra la Basler (640) e la Chamaeleon?

Non tantissima, ma un po' sì. Se butti un occhio ai datasheet dei due sensori, vedrai la differenza. Dove si vede la differenza è soprattutto nell'IR, dove la basler è più sensibile della Chameleon di un 20-25%.

Cita:

2) A dire il vero dalle specifiche la Chamaeleon mi pare buona ma è limitata a 18 fps dalla banda massima dell'USB 2. Che sappiate è possibile raggiungere frame rate più rapidi tramite ROI oppure binning?

Sì, si possono usare entrambe le tecniche sulla chameleon e gli fps cambiano di conseguenza.

Emmanuele Sordini

Pilolli ha scritto:

Non tantissima, ma un po' sì. Se butti un occhio ai datasheet dei due sensori, vedrai la differenza.

Uhm, interessante. Hai per caso qualche link comparativo?

Poi, una domanda "derivata": dato che la QE è essenzialmente data dal sensore, esistono delle camere con il sensore della Basler ma USB2 e non gigaE?

Pilolli ha scritto:

Dove si vede la differenza è soprattutto nell'IR, dove la basler è più sensibile della Chameleon di un 20-25%.

Nella tricromia RGB non lo vedo un grosso problema, ma in effetti quando fai R+IR o usi IR-pass un 20-25% di differenza non è affatto poco! :shock:

Sì, si possono usare entrambe le tecniche sulla chameleon e gli fps cambiano di conseguenza.[/quote]
Grazie, ottimo a sapersi.

Jupiter

Ciao Emmanuele e tutti,

anch'io come sai ero lumenerista, e visto le nuove camere all'opera anch'io sono a chiedervi quale può essere la scelta più azzeccata, premesso che gradirei la massima sensibilità, ma considerto che sarei interessato fondamentalmente a Giove, Saturno e Marte ( poco alla luna, e al massimo al Sole ), mi basterebbe un sensore da 640 x 480, non mi interessano fps "spettacolosi", tanto su Saturno non penso anche con un eventuale ROI a 640x480 di andare a frame rate superiori a 20 fps ( ovvero 1/20s di esposizione ( avendo un newton 30 cm ), su Giove ok arrivavo anche a 30 fps, con queste nuove camere più sensibili non saprei a quanto potrei arrivare.

Quindi penso che la porta USB2 sia più che sufficiente e pratica, la porta ethernet mi pare possa dare maggiori problemi da quanto si legge.

In definitiva fra le due quale mi consigliereste, o se ne esistono altre come chiedeva Emmanuele col sensore della Basler ma USB2.
Io avrei un portatile dual core con win7 4 giga di ram e scheda video dedicata da 1024, hard disk 500 giga da 5400 giri.

P.S: La maggior sensibilità della Basler può essere data anche dai pixel più grandi?

Se poi possono funzionare in vero binning la sensibilità può aumentare di parecchio o sbaglio?
A presto e scusate le tante domande ma mi sta tornando quanlche grillo per la testa :roll:

buon seeing , Ferruccio

Emmanuele Sordini

Jupiter ha scritto:

anch'io come sai ero lumenerista, e visto le nuove camere all'opera anch'io sono a chiedervi quale può essere la scelta più azzeccata, premesso che gradirei la massima sensibilità, ma considerto che sarei interessato fondamentalmente a Giove, Saturno e Marte ( poco alla luna, e al massimo al Sole ), mi basterebbe un sensore da 640 x 480, non mi interessano fps "spettacolosi", tanto su Saturno non penso anche con un eventuale ROI a 640x480 di andare a frame rate superiori a 20 fps ( ovvero 1/20s di esposizione ( avendo un newton 30 cm ), su Giove ok arrivavo anche a 30 fps, con queste nuove camere più sensibili non saprei a quanto potrei arrivare.

Io sono esattamente sulla stessa lunghezza d'onda (in termini di esigenze di ripresa e dubbi) di Ferruccio.

Jupiter ha scritto:

Quindi penso che la porta USB2 sia più che sufficiente e pratica, la porta ethernet mi pare possa dare maggiori problemi da quanto si legge.
In definitiva fra le due quale mi consigliereste, o se ne esistono altre come chiedeva Emmanuele col sensore della Basler ma USB2.
Io avrei un portatile dual core con win7 4 giga di ram e scheda video dedicata da 1024, hard disk 500 giga da 5400 giri.

Se la porta GigE è nativa non penso che possa dare grossi problemi. Comunque, tu con un PC potente come quello che hai menzionato sopra non è che ce l'hai già integrata?

Jupiter

Si dovrebbe essere già integrata la porta neccessaria ma poi la camera è da alimentare separatamente con quell'accessorio che non ho capito bene di cosa si tratta.

Ferruccio

PietroMasuri

Vi trovate negli stessi dubbi in cui ci siamo trovati col gruppo d'acquisto delle Basler.

A cose fatte e a ragion veduta io considero:
- chi come jupiter ha un portatile recente, addirittura dual core e 4 giga di ram con
la Basler va di lusso quasi certamente. E' una camera efficiente e collaudata da
diversi astroimagers con eccellenti risultati. Con un vecchio portatile come il mio
(512 MB di ram e altre caratteristiche non eccellenti...) la camera non viaggia
molto oltre i 40 fps, a volte scende di brutto e magari col Sole o con un
diametro grande dello specchio si è
limitati. Se poi si vuol salire oltre gli 8 bit, anche solo per il gusto di scoprire se
ne vale la pena, gli fps sono troppo pochi persino per il mio tele da 18 cm: ecco
perchè l'ho messa in vendita senza essere ancora riuscito a portarla sul campo.
Riguardo al setup necessario non è troppo complicato. La via più semplice può
essere così:
viewtopic.php?f=16&t=58362&start=270

Se ci si vuol arrischiare con camere meno collaudate e scarsamente diffuse, ma con stesso identico sensore e USB2, date un'occhiata qui:

viewtopic.php?f=16&t=57642

Ciao,
Pietro

Emmanuele Sordini

PietroMasuri ha scritto:

A cose fatte e a ragion veduta io considero:
- chi come jupiter ha un portatile recente, addirittura dual core e 4 giga di ram con
la Basler va di lusso quasi certamente. E' una camera efficiente e collaudata da
diversi astroimagers con eccellenti risultati. Con un vecchio portatile come il mio
(512 MB di ram e altre caratteristiche non eccellenti...) la camera non viaggia
molto oltre i 40 fps, a volte scende di brutto e magari col Sole o con un
diametro grande dello specchio si è

Ho letto con molto interesse i due thread che hai segnalato. Io al momento non ho intenzione di cacciare nuovi $ per portatili che supportino il GigaEthernet, e dal momento che non ho nemmeno slot PCMCIA, direi che per me la Basler sia fuori discussione.

Però mi domando come nessun altro dei produttori un po' più blasonati abbia messo in circolazione una camera con l'ICX 618 e porta USB2. In fondo, dico io, degli 80 o 100 fps che al massimo le camere gigE consentono io ne posso fare abbastanza a meno. Quando riesci a prendere a 30-40 fps secondo me è più che sufficiente.

PietroMasuri ha scritto:

Se ci si vuol arrischiare con camere meno collaudate e scarsamente diffuse, ma con stesso identico sensore e USB2, date un'occhiata qui:

Anche questo è molto interessante. Tuttavia come ben si sa una camera non è fatta solo dal sensore, ma anche dalla qualità dell'elettronica e del software di supporto. Ed è in questo settore che spesso le camere più economiche lasciano molto a desiderare. Poi quella dei francesi, che non ha manco il blasone di "onesto rapporto prezzo/prestrazioni" generalmente riconosciuto alle QHY, mi sembra veramente un salto nel buio... :roll:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Basler 640 vs PtGrey Chamaeleon

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 29 novembre 2025, 22:55