1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ho letto qualche tempo fa il pezzo di Gasparri sulle principali relazioni per l'alta risoluzione e avevo trovato che c'erano degli errori, principalmente dovuti alla mancanza o alla confusione delle unità di misura. Questo generava un bel po' di ambiguità in quello che era un meritevole tentativo di divulgare quelle che sono poi le nozioni fondamentali che chi fa alta risoluzione dovrebbe tenere presente.
Senza troppa fiducia nel risultato, ho scritto a Gasparri dicendogli dove a mio parere c'erano errori e dove imprecisioni. Ebbene, oggi con grande piacere ho trovato un email di Gasparri che mi ringraziava e mi comunicava che gli errori erano stati corretti e che il pezzo era nuovamente disponibile qui:
http://www.lezionidiastronomia.it/astro ... sparri.pdf
Non ho controllato a fondo (solo sommariamente), ma non ho motivo di dubitare che ora il pezzo sia a posto e fruibile per tutti.
Credo che, proprio perché è divulgativo e relativamente semplice (non potrebbe essere altrimenti: son quattro relazioni quattro!) dovrebbe essere nei preferiti di ognuno di noi!

Luca

_________________
www.amun-ra.org
Solar Imaging Website

Bravo Luca. Non ho ancora visto l'articolo tuttavia è sempre una cosa buona collaborare con esperienza a questa che dovrebbe essere una passione da condividere fra tutti.
Complimenti per la precisione nella verifica delle unità di misura.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Grazie Raf. Sono tutte cose che tu sai già, ma il pezzo è di per sé meritevole di essere letto.

Luca

_________________
www.amun-ra.org
Solar Imaging Website

L'avevo letto ai tempi e l'ho salvato sul pc trovandolo molto utile.
Tra l'altro mi stavo facendo un pratico foglietto excel per capire la focale ideale da utilizzare al variare dei parametri (diametro, seeing, pixel CCD ed altro) e il documento di Daniele mi è stato molto utile.
Adesso ricontrollerò il tutto, ora come ora a seconda della tipologia di campionamento ho catalogato 8 metodi per calcolare la focale ottimale, mi sa che devo sfoltire..
Grazie mille a Daniele e al contributo di Luca.

Mat

_________________
In un mondo perfetto Mark Chapman avrebbe sparato a Yoko Ono..

Non so se può esserti utile, ma io ho realizzato lo stesso foglio excel quasi due anni fa, e lo tengo continuamente aggiornato
Lo trovi qui:

http://www.studiomessineo.it/images/sto ... li_ccd.zip

Fammi sapere se ti piace

_________________
Ciao a tutti,
Piero

Acro 152mm F8, Skywatcher Mak 127/1500, Bino Vixen BT80-MA
HEQ5 PRO, Testa Fluida Cullmann su stativo Manfrotto.
Canon 500D, MZ5M, SPC900NC.

http://www.studiomessineo.it/astronomia (in costruzione)

Grandissimo.
Avevo trovato il collegamento al tuo file in un vecchio topic ma mi dava errore e non riuscivo a scaricarlo, così mi ero messo a farlo da zero.
Avevo catalogato 8 metodi di calcolo ( ) a partire dal semplice Nyquist fino ad arrivare al metodo descritto da Fattinnanzi & co. su un vecchio articolo in cui si calcolavano parametri dipendenti dal seeing.
Adesso scarico il tuo file e gli dò un occhio!
Grazie,

Mat

_________________
In un mondo perfetto Mark Chapman avrebbe sparato a Yoko Ono..

Ciao
Si, ho rifatto il sito ed il link è cambiato, dovrei aggiornarlo nei vari topic...
Se ti riferisci all'articolo di Calanca e Fattinnanzi su Coelum n. 95, è il metodo che ho usato io
Ti segnalo che in quell'articolo la scala Antoniadi (che io ho usato per stimare il seeing nel mio foglio) è riportata al contrario, me ne sono accorto qualche settimana fa ed ho aggiustato il mio foglio excel di conseguenza

_________________
Ciao a tutti,
Piero

Acro 152mm F8, Skywatcher Mak 127/1500, Bino Vixen BT80-MA
HEQ5 PRO, Testa Fluida Cullmann su stativo Manfrotto.
Canon 500D, MZ5M, SPC900NC.

http://www.studiomessineo.it/astronomia (in costruzione)

Sì è esattamente quell'articolo.
Dell'errore mi ero accorto perchè aveva messo in discussione le mie conoscenze sulle scale di seeing..
Ho appena guardato il file, mi sembra fatto benissimo.
Tra l'altro il tuo foglio è molto più pratico, io non mi sono messo a fare menù a tendina per tutti i sensori e gli strumenti, quindi doppiamente bravo.
Io ho soltanto "raggruppato" tutti i metodi che parlano di focale ottimale partendo dal campionamento:

- ideale di 2 pixel per Nyquist
- sperimentale di 2.3 - 2.7 pixel (ho trovato in rete che c'è chi sostiene che si debba campionare così)
- 2.8 (diagonale di due pixel limitrofi) di Mobberley
- 3 pixel (c'è chi sostiene che il dettaglio vada spalmato sul pixel centrale ed i due adiacenti)

Queste sono banali moltiplicazioni, nulla di complicato.
Avevo poi aggiunto il metodo Gasparri descritto nell'articolo sopra citato fino ad arrivare al metodo Calanca-Fattinnanzi che giustamente fa riferimento al seeing e che mi pare uno dei più attendibili visto che inizialmente è il seeing che comanda sulle riprese hi-res.
A proposito del tuo foglio posso chiederti una (banale) curiosità?
Le dimensioni che riporti per i lati del sensore della ToUcam dove le hai prese?
Ai tempi (2009) avevo un dubbio che poi non ho più appurato, casomai avessi tempo prova a buttarci un occhio.
Grazie ancora,

Mat

_________________
In un mondo perfetto Mark Chapman avrebbe sparato a Yoko Ono..

Ciao
Ho preso le specifiche dal datasheet sony, che si trova ad esempio qui:

http://www.theimagingsource.com/downloa ... .en_US.pdf

Devo dire che rileggendolo ora, parla di "chip size", non vorrei che indica la dimensione di tutto l'integrato e non solo della parte sensibile. Effettivamente, leggendo il tuo post che hai linkato, il dubbio mi è sorto...

EDIT: rileggendo il datasheet, effettivamente l'intestazione riporta "Diagonal 4.5mm (Type 1/4) Progressive Scan CCD Image Sensor ..."
Solo che 1/4" corrisponde a 6,25mm. Quindi, evidentemente, quando la Sony si riferisce alla dimensione "in frazioni di pollice" del CCD, si riferisce a quella dell'intero integrato e non solo all'area sensibile. Pare anche evidente che questo ragionamento si applica anche alle dimensioni del lato del sensore che sono riportate sul datasheet.
Questo distrugge tutte le mie certezze sui sensori CCD
Considerando che la maggior parte delle dimensioni dei sensori che ho riportato sul foglio excel sono prese dai datasheet e non calcolate in base alla risoluzione ed alla dimensione dei pixel, devo rivedere a fondo il foglio excel, è evidentemente tutto sbagliato

_________________
Ciao a tutti,
Piero

Acro 152mm F8, Skywatcher Mak 127/1500, Bino Vixen BT80-MA
HEQ5 PRO, Testa Fluida Cullmann su stativo Manfrotto.
Canon 500D, MZ5M, SPC900NC.

http://www.studiomessineo.it/astronomia (in costruzione)

Volevo solo segnalare che ho uploadato un aggiornamento del foglio excel in cui ho modificato le dimensioni dei sensori, calcolandole invece che utilizzando quelle dei datasheet.
I sensori Sony ne sono usciti tutti sensibilmente ridimensionati in grandezza ma almeno ora ci sono le "misure" corrette

_________________
Ciao a tutti,
Piero

Acro 152mm F8, Skywatcher Mak 127/1500, Bino Vixen BT80-MA
HEQ5 PRO, Testa Fluida Cullmann su stativo Manfrotto.
Canon 500D, MZ5M, SPC900NC.

http://www.studiomessineo.it/astronomia (in costruzione)