1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao ragazzi,

apro un nuovo post rispetto a quello di mars4ever ("condivido video") e sulcis2000 (riguardante Avistack), perchè ho fatto un test con Avistack, usando dei filmati di Marco Cardin, che gentilmente mi ha dato il permesso di pubblicare i risultati ottenuti dalle sue riprese , facendo un confronto per l'appunto tra Avistack e Registax.

L'idea di aprire un nuovo post (nuovo rispetto agli altri due) è esclusivamente dettata da ragioni di visibilità, dal momento che inserendo i risultati ottenuti, nel post di mars o in quello di sulcis, gli utenti più "distratti" non sarebbero ripassati a controllare le discussioni e non avrebbero potuto condividere il risultato, per cogliere l'avvento ormai "prepotente" di questo nuovo software.

Fatta questa premessa, dati in scheda, offerti da Marco, questa notte mi sono dato al processing dei filmati.
Medesima elaborazione effettuata in entrambi i casi:
-stesso reference frame;
-stesso numero di frames allineati e sommati (stesso rapporto S/R);
-stessa applicazione dei filtri wavelet.

Il filmato è stato processato separatamente con Registax (allineamento su un punto) ed Avistack (allineamento su molti punti, credo almeno una cinquantina su tutta la superficie).

Ottenuti i files raw (stacking di 600 frames), entrambi sono stati caricati in registax, dove è stato applicato il wavelet. Per essere precisi, data la bontà dei filmati di mars, ripresi sotto un cielo con un buon seeing, ho effettuato un'elaborazione minimale, settando per entrambi i raw il primo layers a 31, il secondo a 34, con una potenza 2, niente di più.

Il risultato che io e mars proponiamo è questo, e personalmente credo lasci ben sperare anche sui pianeti, dove il discorso però a mio avviso è un po' più delicato.
In questo caso si nota un aumento di contrasto e di dettagli fini, cosa che per noi imager planetari è auspicabile e desiderabile .

Ho altri vecchi filmati, planetari questa volta, che vorrei proporre nuovamente sottoforma di test. Attendiamo

Un saluto ed un grazie a mars per la disponibilità.

A voi i commenti ed eventuali altri test

Matteo

P.S. Ho inserito le immagini a dimensioni originali

_________________
...fui matteom29


http://matteomarzo.blogspot.com/


C 9.25 XLT in alluminio
montatura HEQ5 SkyScan pro
camera basler ACE acA640
filtri: IRpass Baader, W47 Lumicon, IR-UVcut Astronomik

A mio parere a lavorato molto meglio Avistack!!!

Un saluto!

Giancarlo93

Cieli sereni

_________________
Dobson SW 12"
Maksutov-Cassegrain Konus MOTORMAX 150HM foc.1800
Newtoniano Konus 114mm foc.900
Oculari plossl 25mm, 10mm
Hapeyron 17mm 68°
OIII 2" Baader Planetarium
Amanti del cosmo

Però non devi rimpicciolire le immagini, se no si perde proprio quello che si vuole cercare!
Comunque si nota il beneficio del multipoint: al centro le due immagini sono uguali, mentre le parti periferiche vengono meglio col multipoint. Con Registax che dimensione hai usato per il quadrato di allineamento? Io sulla Luna uso sempre quello da 256 pixel.

Infatti Giancarlo,

la differenza è sufficiente, a mio avviso, a decretare la "vittoria" di Avistack.
Tra l'altro bisogna anche pensare al fatto che questa è una prima elaborazione con il nuovo sw, con l'esperienza credo che si possano tirare fuori risultati molto migliori di questo!

Chi volesse cimentarsi in confronti simili, elaborando uno stesso filmato con i due softweare, è ben accetto, postate i rusultati anche qui, in modo che si possa capire come migliorare il modo di processare i filmati in Avistack per ottimizzare il risultato finale.

Dimenticavo un grazie ulteriore a Tiziano per il tutorial che gentilmente mi aveva fornito già da un pezzo

Un'ultima cosa, vorrei evidenziare questa discussione come la "pratica" della "teoria" affrontata nel post di sulcis2000, sarei contento se i due post venissero seguiti parallelamente

Matteo

_________________
...fui matteom29


http://matteomarzo.blogspot.com/


C 9.25 XLT in alluminio
montatura HEQ5 SkyScan pro
camera basler ACE acA640
filtri: IRpass Baader, W47 Lumicon, IR-UVcut Astronomik

P.S: si dice "a quattro mani"!

Sì mars hai ragione, ho voluto postare una scheda lievemente scalata, per dare a tutti la possibilità di avere una panoramica globale dei due risultati.
Provvedo subito ad inserire le due immagini a dimensioni originali.

Anche io noto la tua stessa cosa, il centro è quasi uguale, dico quasi perchè nel risultato restituito da Avistack è un infinitesimo più definito, impercettibilmente, invece i benefici più importanti si notano nelle regioni immediatamente adiacenti al cratere centrale.

Matteo

P.S. Hai ragione per le "quattro mani"

_________________
...fui matteom29


http://matteomarzo.blogspot.com/


C 9.25 XLT in alluminio
montatura HEQ5 SkyScan pro
camera basler ACE acA640
filtri: IRpass Baader, W47 Lumicon, IR-UVcut Astronomik

Bravissimi ragazzi!!!
State aprendo topic spettacolari ultimamente.
La differenza ai bordi dell'immagine comincia a diventare "impietosa" per il povero Registax, stavo guardando il craterino in alto a sinistra.. pazzesco!
Ci vorrebbe adesso un'immagine affiancata elaborata con Iris per un confronto all'americana completo!

Mat

_________________
In un mondo perfetto Mark Chapman avrebbe sparato a Yoko Ono..

Secondo me la differenza è veramente netta ai bordi dell'immagine, quindi appena fuori dalla boxsize di allineamento di Registax!

Impressionante!

_________________
Tanta voglia e passione di ammirare l'universo che ci circonda!

Kosmos - Tre vite, la passione per il cielo, è il mio primo romanzo nel quale ho unito la divulgazione dell'astronomia alla narrativa contemporanea. Lo potete trovare in tutte le librerie e nei negozi online! Grazie per il supporto.

Però non mi ha risposto sulla dimensione del quadrato. Penso che abbia usato il 128 perché nella mia elaborazione c'è meno differenza tra il centro e i bordi.

Ho lanciato propio ora l'elaborazione dello stesso filmato, e vediam ocosa ne tiro fuori.
Unico appunto Matteo:
Quando uso Avistack, e lancio l'allinimento con il MultiPoint, se cosi' lo si
vuole chiamare, interpretare, non utilizzo 50 punti ma ben si 7000/10000, ..ecco spiegato anche perche' lavora molto meglio sui bordi.
Poi nel settaggio dei parametri, puoi ampliare in tutta l'area i punti di settaggio, fino ai bordi piu' estremi dell'immagine.
Il porcesso risultera laborioso, e lunghissimo, ma i risultati sono notevoli, a differenza di Registax.

Ad esempio, quando si procede all'allinimento con il multipoint, dopo il " Sett Cutoffs ", cioe' serve a restringere il campo di applicazione dei punti di allinimento, si procede all'allinimento, quindi entrano in gioco i parametri sottostanti .

Le cinque voci, variandoli, si va a migliorare ulteriormente il processo di allinimento, ovviamente senza strafare, altrimenti diverebbe un casino.
IO di solito le prime due voci, le porto come valore a 5/5, piu' o meno.
La quantita' di punti, e la distanza dei punti tra essi di allinimento.
Piu' sono vicini, e piu' tempo impieghera' ad elaborare, anche 5 ore...dipende molto dalle capacite del compiuters.

" Smothing Factor " 5
" Minium distance " 5

Ad esempio se ho un seeing 5/10, aumento moltissimo i punti di allinimento, quindi mi tengo molto basso 5/5, 5/6, ecc..
bisogna fare varie prove.

Pero' bisogna fare attenzione a come si settano quei valori, perche' delle volte rilascia durate i Wawelet, un effetto " Asfalto ", all'immagine, cosa che non gradisco.
Quindi bisogna dosare i parametri.

Appena avro' tempo riporto qui altri comandi che uso, e che a mi oavviso ritengo essenziali.
Grazie.

@Mars/ Credo che la differenza di Box in Avistack, non sia molto molto centrale, come qualita' finale, a differenza di Registax.
Almeno credo, posso anche sbagliarmi.
Ho fatto vari prove, e non noto tanta differenza.

_________________
IOptron iEQ45 PRO
MEADE ACF da 30cm.
Asi120-s +Asi 224 Mc.

Si riparte!!!!!

http://www.astrobin.com/users/AngeloGentile/