1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao ragazzi,
volevo postare due delle immagini, che per ora ho elaborato, della serata del 10 Novembre.
Ho altri filmati su cui lavorare riguardanti Venere e Luna ed appena avrò del tempo per mettermi all' opera aggiungerò i risultati sul forum.

Ecco Urano e Luna.

_________________
...fui matteom29


http://matteomarzo.blogspot.com/


C 9.25 XLT in alluminio
montatura HEQ5 SkyScan pro
camera basler ACE acA640
filtri: IRpass Baader, W47 Lumicon, IR-UVcut Astronomik

Caspita, urano! Complimenti! Non si vede molto spesso sul forum.

Come mai c'erano forti vibrazioni? Per la montatura o per il vento?

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Grande Urano! Bella ripresa, accidenti come hai reso acceso il colore, hai usato saturazione aggiuntiva eo ti è venuto così al naturale?

Bellissimo Urano, è venuto proprio bene.
La luna un pò meno, tutta colpa delle vibrazioni.
Putroppo un'asfaltatrice stava rifacendo la strada vicino a noi.

Chissà come verranno le immagini quando il telescopio sarà perfettamente collimato. Lancio un appello: come è possibile collimare un mak evitando il metodo dello star test?

_________________
www.myaussiesky.com

L'asfaltatrice??? Cavolo!
Bè guardala da un punto di vista diverso: da noi i lavori li fanno alle 9 di mattina in modo da devastare il traffico!
Il metodo dello star test è molto accurato, perchè vorresti usarne un altro? Con un pò di pratica è immediato e veloce e ti permette margini di errore veramente minimi.

Belle immagini, complimenti,
Urano poi non è da tutti i giorni,

Mi accodo alle domande sulla collimazione,;
lo star test non è poi così difficile, lo è molto di più con un Newton, te lo assicuro.
vengo alla domanda:
Ho inserito nel portaoculari del Mak 180SW un Colli -Laser della Baader e ho visto che il lo spot alluminato (secondario) non è centrato rispetto al primario. non vedo però le viti di collimazione sul menisco, qualcuno sà se sono nascoste sotto la ghiera che si vede togliendo il tappo copriottica? non vorrei smontarla inutilmente...

Ciao

Paolo

_________________
http://www.cielodelmonferrato.it

...gradirei un po' di silenzio !

Quousque tandem abutere,"Caligola" patientia nostra?

Aspetta aspetta ora che ci penso se avete problemi di collimazione del vostro mak 180 sw date un'occhaita a questo thread, di cuia vevamo riparlato anche non molto tempo fa. viewtopic.php?f=3&t=25207
Vi capita questa situazione?

Ciao ragazzi,
grazie a tutti per i commenti e...i complimenti
Per quanto riguarda Urano, rispondendo a Blackmore, i colori sono al naturale, resi lavorando in tricromia con filtri RGB Astronomik parafocali, senza nessuna saturazione aggiuntiva o altro in fase finale di elaborazione. Il problema della serata è stato costituito dall'asfaltatrice, le cui vibrazioni, trasmesse alla struttura del palazzo, quindi a montatura e tubo, mi davano un pianeta (ed anche la luna) ballerino sullo schermo del pc
Comunque, venendo all'appello di Adriano, e credo questa sia la questione prioritaria, la stessa sera abbiamo provato ad inserire nel portaoculari il suo collimatore laser, rilevando un leggero disassamento del secondario. Il fascio di ritorno, infatti, non era perfettamente allineato al centro dell'ipotetica circonferenza, ad occhio con una variazione di circa 5-8mm
A questo punto io non saprei se provare a collimare bene il primario od occuparmi prima del secondario...che dite?!?

_________________
...fui matteom29


http://matteomarzo.blogspot.com/


C 9.25 XLT in alluminio
montatura HEQ5 SkyScan pro
camera basler ACE acA640
filtri: IRpass Baader, W47 Lumicon, IR-UVcut Astronomik

Te lo chiedevo perchè avendo provato urano ho avuto grossi problemi con la tricromia vista la bassa luminosità, uso anche io gli astronomik, ma è venuto molto più sbiadito.

Per quanto riguarda il tuo mak non credo che il secondario sia collimabile, o meglio, la cella del menisco anteriore visto che il secondario è una parte alluminata.

Ho dato uno sguardo sul tuo sito (Guido, vero?, io comunque sono matteo piacere ) ed ho visto un Urano BW...

Io ho impostato il gain della DMK21 più o meno al 75-80% o anche oltre (non ricordo di preciso il valore) con un'esposizione neanche troppo lunga (e quella non la ricordo proprio, avrei dovuto annotarla accidenti!) .

Comunque credo che il lavoro maggiore lo abbia fatto proprio il guadagno alto, perchè già i filmati mostrano un dischetto molto luminoso, ma non saturato. Potresti riprovarci settando il gain così, ora non so quali erano le tue impostazioni

In realtà dopo ho provato anche con Nettuno, che però ormai era troppo basso, e anche con questo altro soggetto ancora meno luminoso, settando il guadagno su valori alti, eccolo lì ben evidente (in termini di luminosità) sullo schermo del pc.

Riguardo alla collimazione, ho letto le conversazioni di cui hai postato il link e credo che questi mak presentino, a questo punto, un po' tutti questo brutto difetto!
Converrebbe mandarlo in Auriga visto che ha quasi 2 anni e dovrebbe essere in garanzia?
O è un difetto che non influisce più di tanto a queste focali?
Inoltre volendo collimare il primario, dovrei ottenere la stessa immagine in intra ed extra focale a patto che il secondario sia collimato? Come funziona?

Matteo

_________________
...fui matteom29


http://matteomarzo.blogspot.com/


C 9.25 XLT in alluminio
montatura HEQ5 SkyScan pro
camera basler ACE acA640
filtri: IRpass Baader, W47 Lumicon, IR-UVcut Astronomik