Raf ha scritto:
Belle riprese Marco, tenuta soprattutto conto l'altezza della luna.
Guarda che era alta 50-60°.
Raf ha scritto:
I dettagli ci sono tutti, ma la dinamica un pelo meno. Credimi che spesso ciò è anche dovuto alla camera utilizzata.
Non è colpa della camera ma della Luna che ha troppi salti di luce. Puoi avere miliardi di livelli di grigio in partenza, ma alla fine devi comunque salvare la foto in bmp o jpg per presentarla (che hanno 8 bit) e la vedi atraverso il monitor che ha una dinamica molto limitata.
Nota i crateri sulla destra dell'ultima foto, quelli che hanno la forma di falci di Luna: come vedi i bordi non sono saturi ma si vedono i dettagli all'interno della conca, però ho dovuto smanettare molto per fare questo, e abassando i livelli il resto dell'immagine si scurisce e così devo usare lo stretching logaritmico per tirare un po' su i toni bassi.
Non si può avere la moglie piena e la botte ubriaca, se non avessi fatto così ci sarebbero molti punti sovraesposti.
E' anche per questo motivo che cerco sempre di riprendere a debita distanza dal terminatore.
Raf ha scritto:
Perchè non ti procuri una DMK e fai due paragoni?
La toucam è valida ma imparagonabile alla DMK nel campo dinamica/contrasto.
E' anche imparagonabile nel campo del pezzo!
Non la prendo perché per ora non ho voglia di spendere 400€ per una cosa che non mi garantirebbe un salto di qualità elevato. Ci penserò magari tra un anno quando ricomincerò con Marte.
Ma comunque non è vero neanche che ha più dinamica, perché il CCD è lo stesso e il formato video (avi a 8 bit) è lo stesso. I suoi vantaggi consistono solo nella minore compressione dei dati e nel minor rumore.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
