1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Mi piace molto l'algoritmo di allineamento di Registax ma ad elaborazione ritengo più valido Iris, il problema è che l'immagine che processo (allineamento + stack) con Registax risulta rovinata se la apro con Iris o anche con MaximDl, mi sapete dire qualcosa a riguardo? il formato è fit a 16bit, ho già provato molte sequenze video con sempre lo stesso risultato, in Registax è ottima ma poi quando la salvo e la apro con altri prog risulta rovinata, questo non succede se la salvo in bmp...non vorrei che sia una politica di Registax...

_________________
http://ilblogdiemawind.blogspot.com/
Newton Ziel Galaxy 2 200mm f5, HEQ5 Synscan, webcam Philips Vesta Pro

Non è una politica di Registax
Semmai di Iris che tratta i fits signed mentre quelli di Registax come anche
quelli di MaximDL sono unsigned.
In pratica si potrebbe utilizzare il comando LOADSX o le sue varianti LOADSX2
e LOADSX3 di Iris, ma per quanto abbia provato si perde sempre qualcosa
in questa conversione.
Alla fine ho utilizzato con successo il formato PNG (l'ho riportato anche nel
tutorial).
Le differenze tra LOADSX e PNG talora ci sono e talora no....non saprei
dire perché

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

ma png è un formato sul quale si possono fare elaborazioni? oppure è tipo bmp che gia al primo unsharp diventa un pasticcio?

_________________
http://ilblogdiemawind.blogspot.com/
Newton Ziel Galaxy 2 200mm f5, HEQ5 Synscan, webcam Philips Vesta Pro

Parli di immagini a colori o mono?

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

entrambe, comunquela dimensione di un'immagine png è minore del formato bmp non compresso quindi deduco che il formato png sia un formato compresso che, da quanto ne so io non è proprio indicato per le immagini astronomiche in fase di elaborazione, l'unico formato che fin'ora mi è sembrato "il solo" indicato è il fit a 16bit, aspetto dei chiarimenti

_________________
http://ilblogdiemawind.blogspot.com/
Newton Ziel Galaxy 2 200mm f5, HEQ5 Synscan, webcam Philips Vesta Pro

il formato png è equivalente al jpg (compressione con perdita di informazioni) ma ha il vantaggio di operare a 16 bit invece che a 8 come il jpg o il bmp (che però non ha perdita di informazioni)

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Rispondo con un po di ritardo.
Come dice Renzo il png è compresso sebbene nella conversione da fits a png
non cambia nulla nella pratica.
Per aggirare l'ostacolo del passaggio di file da Registax a Iris è la migiore
soluzione, altrimenti prova con loadsx o loadsx3.
Per quanto riguarda il png, una volta caricato in Iris non ci sono problemi
di sorta per le immagini colore applicando filtri fft come sei abituato.
Viceversa per immagini mono conviene caricare il PNG, fare un save nomefile
(così che Iris lo converte subito in fits) e poi caricarlo con load nomefile.
Al termine di questi passaggi non si hanno effetti strani dopo l'applicazione
dei filtri fft.
Fammi sapere se la soluzione funziona

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

il loadsx funziona, poi salvando il file png in fit sembra che si possa elaborare senza problemi, però mi dovreste spiegare dove sta il trucco, le dimensioni del file fit non sono le stesse del file png (perchè è compresso) quindi il segnale non puo essere lo stesso

_________________
http://ilblogdiemawind.blogspot.com/
Newton Ziel Galaxy 2 200mm f5, HEQ5 Synscan, webcam Philips Vesta Pro