1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

1)ho visto tante immagini ,ad esempio giove ,anche di grandi astroimmager il cui colore varia ,e di molto.
ad esempio ne ho visti con solo sfumature di grigio e arancio,alcune con del blu ed altre con dell'azzurrino,e mi chiedevo qual'è la regola x ottenere una reale tonalità;è quello che si vede nell'oculare,quello che vedono le sonde o è anche un gusto personale?
2)quando elaboratre le immagini planetarie portate il fondo cielo(intendo x singolo canale)ad un valore prossimo allo 0 e quindi nero?

grazie a tutti
cieli limpidi Marco

Per la prima domanda:
Grazie di averla posta, quello è più che altro una faccenda di gusto personale. L'hubble vede saturno con contrasti davvero risicati, nelle nostre riprese invece sembra un uovo di pasqua ancora incartato.
Stessa cosa succede con Giove: la visione "reale" è molto meno ricca di colori di quanto le nostre elaborazioni non facciano venir fuori ma una rappresentazione "giusta" non c'è. Dipende da cosa si vuole esaltare: il realismo, i fenomeni della banda equatoriale, i treni di ovali... tutto ci porta a bilanciare in modo diverso i colori e i contrasti.
2) Io lo butto a zero o quasi. Secondo me non ha senso lì tenerlo più alto perché non ci sono nebulosità che rischiano di andar perdute. Bisogna giusto stare attenti all'anello C di Saturno.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

la domanda sul colore me la sono posta perchè i filtri lrgb astronimik che ho vengono venduti come reali,cioè che danno all'immagine il reale colore del pianeta come vedi nel sito di astrotech

http://www.astrotech.it/italiano/prodot ... onomik.htm

e visto che ci sono chiedo il modo x sapere ESATTAMENTE come si fa x sapere esattamente la focale con la quale si è ripreso quel determinato oggetto.
ad esempio la focale del mio newton è 1577,quindi con la powermate 5x otterrei una focale di 7885mm,ma so che è un po' di più in quanto l'interposizione di filtri allunga ulteriormente la focale.
qualcuno mi spiega come fare?

grazie

cieli limpidi marco

Mah, in realtà loro puntano di più sul fatto che i filtri tengono alta la trasmissione su di una banda abbastanza alta da non creare "buchi" tra un filtro e l'altro. Questa è una cosa che ha senso più per le nebulose che per altro, in caso il "buco" venisse a trovarsi lungo le righe dell'OIII, dell'h-alfa o dell'h-beta. E' anche vero che l'unica zona a "rischio" è quella dell'OIII ma dal grafico che postano non mi sembra invece che abbiano fatto un gran lavoro in questo senso dal momento che la riga dell'oIII sembra essere proprio in una valle (profonda) della curva di trasmissione risultante dal GB.
Cmq, sui pianeti non avrai problemi.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

1) Un buon criterio è quello di scegliere un particolare che sia sicuramente neutro (come le bianche calotte marziane) e bilanciare su quello. Se si fa in modo che appaia grigio (cioè che il valore ADU dei 3 canali sia il più simile possibile) allora anche il resto dell'immagine è bilanciata.

2) Come per Pilolli. Facendo attenzione all'anello C e al terminatore di Venere, per quanto mi riguarda la risposta è sì.

Sono d'accordo sul fatto che sia un sistema che si può usare ma non è che rappresenti davvero una "certezza" di bilanciamento. Se scegli un particolare solo per bilanciare, bilanci solo una parte dell'istogramma.
Dato che i tre canali si elaborano a parte, e che tutti e tre sono da sistemare in quanto a gamma e contrasto, può essere che durante l'elaborazione la parte alta dell'istogramma si lavori in modo diverso (anche molto diverso) da quella bassa. In questo caso, non hai un "reale" bilanciamento dei colori.

Ma questa è solo accademia in quanto servirebbe uno studio particolareggiato di come vada elaborata un'immagine ripresa con un determinato strumento in determinate condizioni. Il sensore, infatti, ha risposte molto diverse nelle varie frequenze e quindi ogni ripresa è storia a se a seconda di quanta luce arriva e come...
Insomma: conosci i tuoi strumenti e se li cambi, ricomincia da capo.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

EH?

Nel senso che ogni canale può essere soggetto a una elaborazione diversa rispetto a quella a cui vengono sottoposti gli altri. Anzi, più che "può", "dovrebbe" dato che il ccd risponde diversamente alle varie frequenze. A volte c'è da abbassare il blu, altre da alzarlo, etc etc.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Non confonderti: alzare e abbassare un canale non vuol dire processarlo diversamente, ma appunto bilanciarlo!

Forse ti riferivi a tricromie ottenute con camere in BN, ma per la Vesta il problema non sussiste. Nel caso di tricromie vere è assolutamente necessario processare le 3 img con wavelet o UM di uguali parametri, proprio per evitare i casini che dici tu. Argomento interessante, con Marte farò proprio le tricromie coi filtri e la ToUcam, quindi ci torneremo su senz'altro...

E' una questione di terminologia Mars. Modificare il bilanciamento di un canale non è un'elaborazione? E quando fai uno stretch di un canale, non modifichi anche tutto il rapporto esistente lungo l'istogramma? Soprattutto se fai ricorso a un po' di logaritmico...
Quella è cmq elaborazione secondo me, ma credo che il punto sia solo di terminologia.


Beh... sì. Considerato che Marco ha una lumenera, ho pensato che la sua domanda derivasse da un dubbio di elaborazione "pratica" da applicare sulla sua strumentazione.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300