1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Oggi abbiamo pure la data in sequenza

Prima che venisse giu il diluvio sono riuscito a fare un paio di filmati alla 0960 e volevo chiedervi quale tra questa è la migliore (hanno subito la stessa elaborazione):

http://forum.astrofili.org/userpix/17_Confronto3_1.jpg

Domanda: ho problemi di fuoco sul Sole, ovvero perima metto a fuoco col bordo solare e appena lo vedo nitido mi sposto sulle macchie, ma le macchie non mi sembrano molto a fuoco quindi regolo ancora il focheggiatore ma non sono mai convinto di aver beccato il giusto fuoco. Potrebbe essere colpa dell'astrosolar che, come detto in un post precedente, è molto piccolo e deve essere sostituito? Oppure il problema è un altro?

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Il fuoco sul bordo va bene in prima approssimazione, ma poi lo devi fare sul soggetto della tua ripresa, ovvero le macchie. Stai sempre attento a non sovraesporre la fotosfera così, quando sarai a fuoco (e seeing permettendo) vedrai apparire la granulazione.

Ah, anche dalle tue prove (come a suo tempo dalle mie) sembra saltar fuori che il Baader Continuum è un inutile pezzo di vetro colorato che non fa altro che mangiarsi segnale... attendiamo smentite.

Nemmeno io vedo differenze significative tra le immagini.

MMM
in realtà in questo caso, nelle riprese continuum si vedono parecchie differenze (tanto nella granulazione quanto nelle macchie e loro zone d'ombra) rispetto ad astrosolar e basta.
Ovviamente non so quanto questo possa dipendere da seeing, elaborazione etc etc. Il continuum è uno dei pochi filtri che non ho mai preso.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Stiamo guardando la stessa immagine? Certo nella prima la granulazione non si vede perché Marco ha saturato il disco, ma il filamento dentro la macchia in basso nelle due riprese in continuum è completamente sparito, e tutti i dettagli sono più sfocati.

Confrontando le riprese 2 e 3 da sinistra:
Sul mio monitor non è sparita ma è solo molto attenuata (e allargata, seeing o fuoco?) in compenso, nell'altra macchia (quella in alto) c'è un minilingua che invece non compare altrove. La granulazione è molto più evidente. Il gruppetto di macchie in alto presenta diverse "gradazioni" di alone. La macchia grande in basso a destra mostra una struttura diversa nella lingua che nell'estremo in alto a sinistra si estende verso l'esterno.

Di differenze io ne vedo parecchie. Poi c'è da capire quanto dipendano dal seeing e dall'elaborazione. Anche il bordo della macchia grande in basso, per esempio, ha una struttura completamente diversa con un sottile anello (molto definito al contrario di molti altri particolari di quella ripresa) che dall'altra parte non si vede proprio (forse nascosto dalla natura frastagliata della zona che circonda la macchia).
Vabbé, mi state facendo venir voglia di provare pure 'sto filtro...

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Vabbeh, ma le state vivisezionando al microscopio guardando inezie.
Io ho parlato di differenze *significative*, cioè delle differenze che siano evidenti e sempre riscontrabili al netto degli altri fattori.

Per farmi capire, cito per esempio i colorati su Marte, dove il rosso esalta brutalmente le macchie di albedo e il blu le fa sparire del tutto o quasi e invece evidenzia le nuvole, oppure il violetto su Venere che fa la *differenza* tra non vedere nulla e vedere tutto (e costa 15/20 euro!:)) ! Questi sì che sono esempi di differenze vere e significative!!

Su tutti i test del continuum visti in questo forum invece, di risultati degni di questo nome non ne ho visto neanche mezzo.
Quindi sono d'accordo con Ivaldo, che questa volta mi ha anticipato nel dare una sentenza spietata!
Ringrazio le cavie per aver fatto risparmiare 70 euro al resto del mondo!

Come sempre ottimo lavoro Marco
Devo cercare di riprenderle anche io ste macchie



ciao

Mars, se una struttura ha una forma senza filtro e un'altra col filtro, quella secondo me è una differenza significativa perché vuol dire che il filtro funziona.
Sono dettagli minuti ma se il continuum esalta maggiormente le zone di transizione tra ombra e regolare attività (dico se, dato che ancora non si riesce a stabilire con certezza quanto lo faccia ma in questa ripresa dei cambiamenti ci sono), è una cosa che è secondo me interessante da approfondire perché mette a nudo dei meccanismi che altrimenti sfuggirebbero.
Ovviamente questo è un particolare "soggettivo" in quanto bisogna vedere chi trova interessante vedere come si sviluppa una zona di penombra e chi no.
Detto questo, ancora non sappiamo se il continuum funzioni o se semplicemente sia stato fatto in modo diverso il fuoco dell'immagine...

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Aggiungo anche il mio feedback.
In questo caso le immagini sono comunque sfuocate dalla prima all'ultima
e di grado diverso; personalmente non azzarderei ipotesi mancando uno
standard.
Quindi, ancora non credo si possa tagliare la testa a questo filtro.
Mi impegno questo weekend a fare un test standardizzato e "controllato"
cercando di vedere se già nell'immagine raw non elaborata si possano
vedere differenze significative ovvero dovute al differente filtro usato.
Ribadisco la mia esperienza su test "non controllati" che mi ha portato ad
usare l'OIII per il rifrattore (Achro o Apo) e il Continuum+IrCut per l'SC.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it