1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Questa e' una semplicie immagine non elaborata,
solo singolo Frames grezzo e tutto in condizioni di seeing
anche questa volta leggiermente sopra la mediocrita'.
Turbolenze da tutte le parti con difficolta' di messa a fuoco
a tratti costanti.
Eppure la differenza secondo me e' notevole su tutti i fronti...
credetemi, non immagino cun seeing ottimo...mi viene la pelle d'oca.

http://forum.astrofili.org/userpix/100_plato_1.jpg

_________________
IOptron iEQ45 PRO
MEADE ACF da 30cm.
Asi120-s +Asi 224 Mc.

Si riparte!!!!!

http://www.astrobin.com/users/AngeloGentile/

ei Pippo,
perche' un solo frame?

La DMK e' stata paragonata piu' volte alle webcam...
e secondo me e' stato commesso un grave errore!

Aspettiamo lo stacking massicio!

Un seeing decisamente buono e mi associo a Cri nel dirti che se avessi fatti un bel filmatino sarebbe stato meglio e la pelle d'oca ti sarebbe venuta questa volta e non fra un pò.

_________________
Cieli Sereni!

Marco Silva

La mia scienza: Pagine di Natura
La mia Via: Raggiungi il vuoto e l'apertura. Coltiva la calma. Assorbi l'armonia. Mentre le diecimila cose sorgono e svaniscono, sorgono e svaniscono, contempla il loro ritorno alla radice.” Lao Tzu

ma hai provato a fare filmati piu' corti e lo stack con Registax?
(vecchio discorso tra me e Pippo)

Ci mancherebbe anche che una camera da 700 euro non fosse buona!

il punto e' un altro Mars.
In alcune recensioni la DMK e' stata paragonata alle webcam,dicendo che e' poco piu' prestante.

In realtà la differenza e' molto piu' marcata e Pippo ha semplicemente mostrato un ottimo frame grezzo.

Ciao

Le potenzialità sonom enormi secondo me.
Certo è unca maera a 8 bit, però riprende a 30 fps a risoluzione 1024x768 senza compressione, già qua la differenza con una webby è notevole.
Apro una parentesi.
Purtroppo la politica di vendita di questa camera è a dir poco scandalosa. Ai 727 euri di costo vanno aggiunti a parte alimentatore e cavo!

in realtà la camera e' in uscita a 8 bit... ma internamente il convertitore e' a 10 bit!

Che significa? che si possono spalmare questi 10 bit sugli 8 di uscita a piacimento, permettendo di lavorare con livelli di luminosità ben piu' bassi delle comuni webcam.

Questa differenza e' tanto piu' evidente quanto piu' e' scuro il sistema di ripresa.Nel mio 140 tirato a 4m la cosa e' ben evidente.

Ciao
Chris

P.S.:concordo sullo scandalo cavi,adattatori...

Beh, ok per lo scandalo ma non esageriamo...
l'alimentatore è un comunissimo 12V e il cavo è un firewire normale...
Non siamo mica obbligati a prenderli dallo stesso rivenditore e a me non servirebbero neanche.

Sulla faccenda dei 10 bit, è una cosa che andrebbe approfondita perché secondo me è un falso vantaggio. Quanto dici, Chris, è più opera della non compressione dei dati che non della dinamica "maggiorata". La compressione delle webcam, infatti, taglia verso l'alto in quanto (come nella conversione jpg) le zone buie hanno bisogno di minor dettaglio "in visuale".
Quando applichi la modifica per scaricare il raw dalle webcam (in BN), infatti, la magnitudine limite sale.
Del resto, le web sono nate per ben altro...

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Davvero trovi il frame cosi' tanto diverso (e migliore) rispetto ad un "made by vesta"?
Grandezza a parte dico ... [smilie=row__1606.gif]

_________________
--------------------------------------------------------

Video divertentissimo di Corrado Guzzanti