1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ieri sera una sessione che avrebbe portato a casa altre belle immagini ma
purtroppo la scollimatura e la voglia di non perdere tempo a collimare uno
strumento che averbbe avuto la lastra appannata di li a poche decine di minuti
mi hanno fatto desistere e beccare solo qualche frame qua e la sul nostro satellite.
Ne approfitto per chiedervi quale gamma preferite in questo largo campo:

Mare fecunditas e Messier A,B - versione light

Mare fecunditas e Messier A,B - versione strong

Mare fecunditas e Messier A,B - versione very strong


E in questo campo un po piu ristretto:

Mare serenitatis versione light

Mare serenitatis versione strong

Mi raccomando non fate caso alla ridotta qualità delle immagini deturpate dal
seeing in accoppiata con la scollimazione (micidiale quest'accoppiata ).
Ditemi quale delle gamma preferite. Tutte le immagini hanno la stessa elaborazione
sui dettagli quindi cambia solo la gamma e livello di contrasto.


Sempre grato dei vostri feedback.
Cieli sereni, Anto

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Ciao Anto! Secondo me, con la versiove very strong hai cominciato a saturare diverse zone, quindi la escluderei; la versione strong è al limite per i miei gusti, mentre la light, anche se meno contrastata (ma di poco, eh!) è la più armoniosa e naturale! Ottima ripresa, Anto, è stupenda!!!

_________________
Donato e Gianluca Ciracì

Strumentazione:
Dobson 16" f/4,5;
Two Twin Triplets APO 110mm f/7 AeM optics
Two Sktwatcher Eq6 Skyscan;
Two SBIG ST-8300m Cameras - Magzero Mz-5m; Webcam Philips Toucam pro II - Philips SPC900NC

in medio stat virtus, come disse il filosofo follini

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

e non solo lui...

_________________
Donato e Gianluca Ciracì

Strumentazione:
Dobson 16" f/4,5;
Two Twin Triplets APO 110mm f/7 AeM optics
Two Sktwatcher Eq6 Skyscan;
Two SBIG ST-8300m Cameras - Magzero Mz-5m; Webcam Philips Toucam pro II - Philips SPC900NC

Tra quelle postate anche io scelgo la versione Light .


Davide

_________________
fs102 c11 wo72 sw90 g41 eq6 pro sbig st8 2000xm lumenera075c eos 30d 300d mod sigma70-300 150f2.8 nagler3-6 13 panoptic35 lvw17 widescanIII20 kendrick acer3023 lefeyette100A geodhome

Immagino che la risposta "dipende da cosa vuoi evidenziare" non sia contemplata...

Grazie a tutti per il feedback. Ne terrò conto nelle prossime immagini

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Ecco un esempio del vostro feedback... spero

Lacus Somniorum et al.
Il seeing era pessimo purtroppo.

Cieli sereni, Anto

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Da perfetto incompetente io ti dico la mia: trovo anch'io la versione light più naturale e quindi più gradevole.
La foto very strong a mio avviso mette in risalto i dettagli più scuri ma brucia (si dice così?) quelli più chiari; quella strong? Un buon mix, ma come detto preferisco la light...ripeto che sono considerazioni a pelle, da perfetto incompetente senza alcuna pretesa.

_________________
*** LUCA PELIZZARI ***
osserva con C9,25 su Losmandy G11 GoTo Gemini L4


E' IL MIO BLOG!


Dio creò l'uomo, poi, vedendolo così debole, creò il cane. (A. Toussenel)

Grazie Luca. Non si tratta di esserecompotenti si tratta solo di dire la propria
visto che in questo campo non c'è una regola ben precisa a meno di non voler
entrare in campi ben definiti.
Può essere bella l'immagine che rende l'idea di come il soggetto appaia in
visuale oppure bella quella con particolari al limite.
Mi sto impegnando per rendere, in questo ambito, le immagini meno "strong"
e quindi più visuali, un obiettivo che mi son posto con i pianeti e spero di
riuscirci. Con la luna mi sa che è più difficile ma ci provo

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it