1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Cari tutti,

Ho ottenuto questa immagine di Petavius con un SW Mak180 e una Barlow Celestron 2x. Ho usato frame 750/3000.

Dato che questo telescopio è completamente nuovo per me e mi considero un principiante nell'imaging planetario, vorrei avere la vostra opinione. I dettagli sembrano esserci, ma non sono nitidi, e non capisco se il problema sia dovuto al seeing, alla scarsa messa a fuoco o alla scollimazione.

C'è un modo per risolvere il dilemma? Cosa ne pensate?

Questa è un'immagine elaborata, ma potrei fornirvi il file TIF grezzo generato da autostakkert se qualcuno fosse interessato.

Grazie e cieli sereni

Nicola

_________________
SkyMonsters https://www.skymonsters.net:4430
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

Ciao Nicola, ti dico la mia:

secondo me, come dici, la foto c’è ed i dettagli pure. I tre elementi indicati sono tutti requisiti fondamentali per giungere ai limiti strumentali in termini di risultato e sono strettamente legati l’un l’altro. Se il seeing non è buono non riuscirò a collimare bene sulla stella e la turbolenza non mi consentirà una perfetta e univoca messa a fuoco.

Detto tutto ciò, c’è un altro elemento da considerare: quale fotocamera hai usato? Lavorando con la barlow 2x, se la camera ha pixel più piccoli di 6um circa, saresti in sovracampionamento ed anche questo può incidere con tutto quanto sopra.

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

ehm....è una Player One Uranus-C, con pixel da 2.9 um....forse ho preteso troppo

_________________
SkyMonsters https://www.skymonsters.net:4430
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

Si, in teoria con il tuo sistema, il campionamento ideale sarebbe ad f14 circa. Con una camera a colori “non è peccato mortale” sovracampionare leggermente ma 2x credo sia un pò eccessivo.
Ricampionare il risultato finale può essere una via percorribile per migliorarlo ma a parer mio potresti provare la ripresa senza barlow e, al massimo, abilitare il drizzle 1,5x in fase di stacking (riscalando dopo il post processing).

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Grazie per il tuo commento, effettivamente ho elaborato oggi una ripresa della stessa zona, ma senza barlow e i risultati sono in linea con le mie attese.

_________________
SkyMonsters https://www.skymonsters.net:4430
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

Mi sembra un buon inizio! Secondo me il seeing non era ottimale, vedrai che se becchi una sera di seeing buono le immagini risultano molto più nitide.

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

ciao,

al di là della sovracampionatura, prova a ridurre il numero di frame sommati ...
almeno della metà ... ma anche di più ... vai a tentativi ..
se dovesse uscire del rumore, regolati di conseguenza con l'elaborazione, rimanendo più delicato ...

spesso tendiamo a sommare troppi frame e per quanto le nuove camere corrano assai, ad fps, sommando tanto aumenta la probabilità di inglobare frame pessimi e impastare il tutto ...
sul sole, che comunque ha un altro S/N, spesso sommo solo qualche decina di frame, 40, 50, sui 1000 che solitamente registro ...

saluti

Ciao Cristina, grazie, mi riesce difficile immaginare qualcosa di meglio, ma forse effettivamente non ho ancora visto un seeing buono.



Grazie, farò delle prove anche in questo senso

_________________
SkyMonsters https://www.skymonsters.net:4430
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

li scegli tu, uno ad uno, o li fai scegliere al sw?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

ciao,
il primo giro lo faccio fare al sw, poi , se il risultato finale non mi soddisfa, di quelle poche decine frame, mi metto a guardare se per caso sono comunque entrati uno o più frame pessimi o comunque "fastidiosi".. e li casso ...
autostakkert è ottimo, ma non infallibile ...