1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il primo forum di astrofili per astrofili, nato nel 2000!
Oggi è giovedì 28 marzo 2024, 17:50

Menu

* Home
* Iscriviti
* La Bacheca
* F.A.Q.
* Cerca
* Login/Logout 

Login

Nome utente:
Password:

 Ho dimenticato la password

In Linea

Visitano il forum: Nessuno e 21 ospiti

Regolamento

regolamento

Links

*
Astrocafè

Segnala bolide
* Meteoblue.com
* Previsioni seeing
* Il Meteo.it
Help Forum
 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Regole del forum


Ciao! Se devi postare una fotografia, uno scatto o un'immagine ricorda di caricare anche direttamente sul Forum la tua foto.
Questo per permettere a tutti quanti di vedere sicuramente, ora e in futuro, l'immagine postata
Qui trovi le istruzioni per il caricamento file: viewtopic.php?f=13&t=86546.



Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 12 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2
Autore Messaggio
MessaggioInviato: venerdì 31 marzo 2023, 7:52 

Iscritto il: lunedì 27 luglio 2015, 15:49
Messaggi: 807
Strano, io lo uso su una workstation grafica portatile Dell di ultima generazione con win11, non dà nessun problema.

_________________
https://twitter.com/LoVecchio68


Top
  Profilo    
 
MessaggioInviato: domenica 2 aprile 2023, 22:09 
Avatar utente

Iscritto il: giovedì 5 novembre 2009, 22:13
Messaggi: 1256
Località: Bolzano
davidem27 ha scritto:
Io non capisco come facciano Viladrich e i co-autori di Solar Astronomy a sommare soltanto 30-40 frame e avere immagini così pulite e piene di segnale.


ciao Davide, se vai a guardare alcune immagini in Wl ed anche in Cak che ho postato lo scorso anno, vedrai che anche io uso pochissimi frame ... e alcune di quelle immagini le avevi valutate positivamente e tutto sommato non mi sembrano malaccio ...

certo non ottengo i risultati di Villadrich, che peraltro usa diametri maggiori, ed ha anche postazioni non certo sfigate come la mia ... ;-)
ma la sostanza è, come anche ti ha scritto Turi, la pazienza ... soprattutto in ripresa, ove si attende la frazione di tempo in cui già a video ti accorgi che la qualità è davvero ottima, e poi in elaborazione con la maggior parte dei file di ripresa che vengono comunque cestinati.... alla fine tieni sono quelli in cui, con un paio di passaggi in elaborazione, e assai leggeri, ottieni il risultato che ti aspetteresti ...
in spicci, se riesci a prendere l'attimo giusto e non ti metti ad usare pesantemente i software di elaborazione o peggio ad usarne più di uno in serie, sommare pochi frame non comporta un grosso peso del rumore, perché i frame hanno già un buon segnale, che non viene rovinato dall'elaborazione ... e non diluisci con altri frame meno incisivi ...

in halfa, dove le strutture sono meno fini e più sfumate, mi preoccupo meno e salgo anche io a qualche centinaio ... ma sempre scartando non pochi file e elaborando con molta delicatezza ... del resto stiamo parlando di gas ( plasma ) e non di rocce .. le immagini solari "crispy" trovo siano assai brutte oltre che poco reali ...

saluti


Top
  Profilo    
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 12 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 21 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010