davidem27 ha scritto:
Io non capisco come facciano Viladrich e i co-autori di Solar Astronomy a sommare soltanto 30-40 frame e avere immagini così pulite e piene di segnale.
ciao Davide, se vai a guardare alcune immagini in Wl ed anche in Cak che ho postato lo scorso anno, vedrai che anche io uso pochissimi frame ... e alcune di quelle immagini le avevi valutate positivamente e tutto sommato non mi sembrano malaccio ...
certo non ottengo i risultati di Villadrich, che peraltro usa diametri maggiori, ed ha anche postazioni non certo sfigate come la mia ...
ma la sostanza è, come anche ti ha scritto Turi, la pazienza ... soprattutto in ripresa, ove si attende la frazione di tempo in cui già a video ti accorgi che la qualità è davvero ottima, e poi in elaborazione con la maggior parte dei file di ripresa che vengono comunque cestinati.... alla fine tieni sono quelli in cui, con un paio di passaggi in elaborazione, e assai leggeri, ottieni il risultato che ti aspetteresti ...
in spicci, se riesci a prendere l'attimo giusto e non ti metti ad usare pesantemente i software di elaborazione o peggio ad usarne più di uno in serie, sommare pochi frame non comporta un grosso peso del rumore, perché i frame hanno già un buon segnale, che non viene rovinato dall'elaborazione ... e non diluisci con altri frame meno incisivi ...
in halfa, dove le strutture sono meno fini e più sfumate, mi preoccupo meno e salgo anche io a qualche centinaio ... ma sempre scartando non pochi file e elaborando con molta delicatezza ... del resto stiamo parlando di gas ( plasma ) e non di rocce .. le immagini solari "crispy" trovo siano assai brutte oltre che poco reali ...
saluti