1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Dovreste vederlo. Siamo oltre la 18^. Non è uno scherzo. Senza trucco, senza inganno. Fotogrammi da 120 secondi. Nord in alto. Ore 20:30 di stasera, 12 dicembre 22.
(Poi è arrivata la nebbia).

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Si, l'ho visto, quasi al centro in alto. Dovrebbero farti un monumento.

Saluti

_________________
https://twitter.com/LoVecchio68

Visto

Ci sono, bravo come al solito.

_________________
Stefano
SW EQ-AL55, Celestron Mak 127, CPC 800 XLT

_________________
WO Zenithstar 80FD 10th Anniversary (il mio gioiellino)
SW ED 120 Pro Series (oro)
SW 200 f4 (modificato "sonotube like")
Celestron Comet Catcher originale 1985
Celestron Comet Catcher 1986 (profondamente modificato per astrofotografia DSO)
Celestron Cometron Comet Catcher Junior (Bird Jones completamente ottimizzato per l'osservazione planetaria)
Newton 20 f5.6 autocostruito con specchio corretto a meno di lambda/16 (il mio migliore strumento per il planetario)

Dai con un pizzico d’impegno diventa semplice…però Turi ha falsato il gioco dando indicazioni

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Senza le indicazioni di Turi non l'avrei trovato....

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

c'ho provato senza indicazioni (che ho letto solo successivamente), ed ho visto tutti i pixel caldi possibile
poi ho letto le indicazioni di turi e l'ho scorto
piccolo e debole però.

_________________
https://www.youtube.com/channel/UCX-axH ... XLtOkRLu8w
Celestron C8 - Tecnosky Q70ED - P1 Neptune C

Visto (con l'indicazione di Turi)

Vi ringrazio tutti 'ché siete stra-gentilissimi!!!
1. Per la Vostra partecipazione
2. Per il Vostro impegno e la Vostra pazienza nello scovare questi (a volte) sfuggenti corpuscoli
3. Per l'apprezzamento.

Molte volte la differenza tra un pixel difettoso ed un asteroide è minima.
Talvolta si presenta più "accattivante" un pixel difettoso di un asteroide.
In ogni caso le gif animate offrono una notevole possibilità di discriminazione, soprattutto se si osserva il moto dell'oggetto. Abbiamo imparato che il moto dell'asteroide ha una logica che il moto di un pixel difettoso non ha: l'asteroide si muove seguendo una retta (quasi sempre), il pixel difettoso è dotato di moto caotico, spesso. Disgraziatamente se le flessioni differenziali nella guida sono consistenti, si possono avere migrazioni ordinate di pixel difettosi. E' obbligatorio dubitare sempre.
I Dark mi hanno eliminato una miriade di difetti, ma si sa che alcuni pixel più furbi di altri possono essere riusciti a farla franca.
E quindi.
La parola definitiva sarà quella che verrà fuori dalla coerenza della posizione con i dati di MPC tramite Astrometrica. Verificheremo!
... e daremo un nome al sassolino.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).