LUCI E OMBRE

Beretta Mirko

Ciao a Tutti,
questa mattina profumo di buon seeing e anche se l'alba era ormai imminente ho ripreso qualche filmato sulla Luna, il fondo cielo ormai molto chiaro mi ha costretto a lavorare sui contrasti non trovando però un bilanciamento corretto....li vedo troppo marcati. il seeing era ottimo.

cfm2004

Molto bello Copernico!

Cristina

Vigneus

Complimenti Mirko il dettaglio è molto buono.
Con che strumento hai ripreso?

Personalmente trovo molto bella la ripresa del cratere Birt sia per dettaglio che per le condizione di illuminazione in fase calante non così comuni dati gli orari spesso scomodi di ripresa. Si evidenziano dettagli in luce radente molto belli complimenti.
Peccato per artefatti in prossimità dei bordi dei crateri.

In ogni caso ben fatto :ook:

Marco

Beretta Mirko

Grazie Cristina,
Come elaborazione è quello che piace di più anche a me, i contrasti delle diprese di Clavius e Rupes Recta sono molto accesi…
grazie Marco lo strumento utilizzato è uno Newton 10” skywatcher, f 5; non riesco a contenere gli artefatti che indichi, proverò a sommare meno fotogrammi ( qui sono 600)

ippogrifo

Bei lavori. :clap:

Franco M.

Ottime immagini

Serafix

gli edge rind sono una vera dannazione perchè rognosi da eliminare.
se posso permettermi un suggerimento, Mirko, prova un tool di de-ringing.
in alternativa, rifai la post elaborazione partendo dallo stacking grezzo e alzando i wavelet poco alla volta, per gradi. purtroppo si alzerà anche il rumore (che già mi sembra essere parecchio). Eventualmente la prossima volta prova a riprendere un filmato più lungo; 600 fr sono pochini a mio avviso.
le tue immagini sono molto ricche di dettagli. è un peccato vengano rovinate dai doppi bordi.
ho ripreso anch'io la stessa zona quella mattina. ho optato per una post elaborazione "morbida" in quanto molto facilmente uscivano fuori artefatti

davidem27

Sarebbe molto interessante analizzare i possibili motivi di questo difetto.
Venerdì ho ripreso anche io la Luna e, come si vede dal RAW prodotto da Autostakkert, il difetto del doppio bordo è presente già prima dell'applicazione delle maschere di contrasto e, ancor prima, è presente in alcuni frame del video (non in tutti).

Quindi, quello che mi chiedo è quale sia l'origine del doppio bordo su alcuni crateri, in particolar modo quelli dove c'è un alto contrasto col fondo stesso del cratere in completa ombra.

Dovrebbe essere colpa del seeing sicuramente ma il fatto che compaia soltanto in alcuni crateri mi fa propendere sul fatto che c'entri la diffrazione dell'ottica.

Poco c'entra la mano pesante nell'elaborazione piuttosto che il numero di frame selezionati (a meno che non si vanno a beccare quelli in cui il doppio bordo non è venuto fuori).

Voi cosa ne pensate?

B&W

Questa è stata una brevissima spiegazione di Vincenzo della Vecchia a riguardo:

Vincenzo della Vecchia ha scritto:

Vincenzo22 ha scritto:

forse solo nel caso di Gassendi, sarebbe da ridurre un minimo l'elaborazone così da far sparire quialche "anelino fantasma" ...

Sarebbe stato facile far sparire completamente gli anelli agendo sulle ombre, ma in questo caso erano molto evidenti ed ho preferito evitare di forzare troppo. Non sono artefatti, o meglio lo sono ma sono "naturali" e non vengono dal processing (il disco di Airy viene talvolta chiamato in letteratura diffraction artifact). E' lo stesso fenomeno che crea il doppio bordo marziano, e per rimuoverlo spesso i rimedi sono peggiori del male.

viewtopic.php?f=16&p=1229984#p1229984

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

LUCI E OMBRE

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 27 aprile 2024, 18:53