1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

E' sempre bello pescare un oggetto grande come Plutone, quindi un pianeta nano di tutto rispetto, che incredibilmente è stato scoperto solo di recente, nel 2005.
Non si tratta di un bruscolino, quindi, è un piccolo pianeta con le sue due brave lune. E' un oggetto transnettuniano, quindi è molto distante e si muove poco. Lo danno di magnitudine 17.4 e bisogna lottare parecchio in questi giorni con la Luna che pretende di essere quasi piena.
Ecco un'animazione: sono tre pose distanziate tra loro di ben 2 ore. Si nota appena il movimento, ma non dovrebbe sfuggirvi. (Sarebbe interessante replicare stasera per confermarne il movimento).

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Che storia, interessante!

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Wow!!!!
Fabio M.

_________________
http://www.orizzonteassoluto.com
-----------------------------------------------------------
Rifrattori:
60/700 Cinese & Acromatico 80/1200 1992; ETX70 - 2008
Riflettori:
Konus Pictor 80/800 - 1993; LX200 Classic 10" - 1994; ETX90 EC - 2000
///////////////////////////////////////////////////////
Autoguida SBIG ST-4 - 1993
Philips Vesta 675 sc2 - 2005
Canon 400D - 2007
ASI 224-MC - 2020
ASI 120MM-S - 2021

@ Cristina: mille grazie!

@ Fabio: grazie mille!

Naturalmente quando i corpi minori sono così lenti, Astrometrica è quasi indispensabile nella ricerca:

La sigla di Astrometrica segue la nuova normativa: D6108 per Haumea che viene dato di 17.5^.
A=10, B=11, C=12, D=13, in esadecimale.
Quindi D6108 è equivalente a 136108.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Ottomo

Oltre che complimentarmi per il lavoro

Quel mostro in basso cosa è?

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

@ Sauveur: Grazie!

@ B&W: Grazie.



Più che legittima la domanda.
Ti propongo questa sequenza (animazione):

Ti do alcune informazioni:
1. Sono i tre fotogrammi interi, non croppati, della sequenza iniziale, ma NON sono allineati
2. Tra una foto e l'altra della sequenza ci sono due ore (tra la prima e l'ultima c'è un intervallo di tempo di quattro ore)
3. Ho usato la guida parallela.
4. Il tubo interno è affumicato ma è liscio (anche le razze sono riflettenti, a dire la verità o forse c'è qualche altra diavoleria che riflette ... )

Io mi sono fatto una certa idea. Tu che cosa diresti? (mi interesserebbe il tuo parere o la tua sensazione).

Aggiungo: è un "mostro" che compare quando nel campo ci sono stelle molto potenti.
Aggiungo anche quest'animazione:

Tra l'altro è legittimo pensare che tutte le altre stelle producano un riflesso simile, in proporzione alla loro luminosità. Riuscire ad eliminarlo potrebbe far bene al sistema ottico.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

L’idea è un riflesso della stella più luminosa che pare più o meno “restare nella stessa posizione” (che palesemente non segue il moto apparente), quindi forse proprio di una superficie riflettente del sistema.
Forse ho detto una catsata…

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Lo spostamento della stella nel fotogramma è palesemente dovuto alle flessioni differenziali guida/sistema. E non voglio pretendere troppo perché in quattro ore di posa l'assetto del sistema è cambiato tantissimo. La guida ha funzionato bene anche perché lavorava sulla stellona principale. Il tele di ripresa è andato via via in deriva per qualche flessione, ma tutto questo può essere quasi fisiologico e accettabile.
Il riflesso cambia posizione perché (ho verificato) mediamente sta in posizione simmetrica rispetto alla stellona prendendo come riferimento il centro del fotogramma. Se la stellona non si fosse mossa anche il riflesso non si sarebbe mosso. Ma la stellona è andata in deriva e quindi anche il riflesso s'è comportato di conseguenza. Mi sembra un riflesso troppo netto perché sia il tubo, che è abbastanza opaco. Non dovrebbe essere neppure il correttore di coma che ho cambiato di recente. Lo faceva anche prima.
Andrò a tentativi. Qualche cosa di palese deve essere perché è troppo evidente il fenomeno.
(Sarà mica il bordino di plastica (lucida) del tubo ... )

Grazie per la risposta.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

sempre bravissimo
riguardo al 'fantasma' direi il riflesso su qualche cosa come un rivetto o la testa di una vite, comunque una superficie piana rispetto alla stella.....o forse no !!!!