1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Potete gentilmente suggerire dei metodi infallibili per esser sicuri di aver messo a fuoco il Sole???
A me non riesce, il mio fuoco non è mai buono, causa vista forse non ottima, riflessi sul monitor dovuti all'alta luce presente, etc etc!
C'è sempre un motivo per cui il fuoco non è mai preciso.
GRAZIE ANTICIPATAMENTE A TUTTI

Prendi con le pinze quanto scrivo e sicuramente riceverai risposte da esperti, non m’intendo di riprese solari ma al di là del tentare sul bordo, personalmente mi focalizzerei su una macchia se presente. Non saprei se esistono “metodi infallibili” nel senso che è importante anche riconoscere il seeing: magari sei a fuoco nel limite che esso consente ma poi ti appare turbolento e sfocato.

Credo (credo) che comunque sarebbe importante sapere la strumentazione.

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Riprendo con due strumenti :
1) Skywatcher 80 ED e Prisma di Herschel
Oppure
2) Coronado Solarmax II 60
Ma le difficoltà sono sempre tante . . .

Le difficoltà sono il succo di questa scienza!

Pensa per un momento se tutto fosse infinitamente più semplice e a portata di mano: questa
passione probabilmente durerebbe ai più sicuramente molto meno e diverrebbe certamente più scontata,
da consumare velocemente come ormai succede per qualsiasi evenienza nella nostra società.

Invece il saper affrontare, tentativo dopo tentativo, una dopo l'altra tutte le complicazione che sorgono non
dovrebbero fare altro - inconsapevolmente - che rafforzare le proprie conoscenze e accrescere il proprio
bagaglio di esperienza.

Bando alla ciancie e vediamo come affrontare il problema della messa a fuoco sul disco solare.

Ci vuole innanzitutto molta pazienza e meticolosità.

Intuisco che riprendi stando dietro un monitor, ma non è chiaro se è quello di una reflex o di un computer.
Per il primo è più complicato perchè sicuramente più piccolo e soprattutto perchè più scomodo; per il secondo,
da preferire, è senza alcun dubbio più semplice e rilassante.

Intanto dovresti procurarti un panno nero da avvolgere attorno al monitor e alla tua testa per evitare
che la forte luce solare abbagli i tuoi occhi e abbassi il contrasto dell'immagine formata sullo stesso monitor.
In pratica dovresti fare come facevano un tempo i fotografi con le vecchissime fotocamere a banco ottico.

D'inverno potrebbe essere anche piacevole, ma d'estate con il caldo sarà da soffrici un poco, per fortuna
limitatamente allo stretto necessario per svolgere la delicata funzione della messa a fuoco.

Ora, aspettando qualche minuto che la pupilla del tuo occhio si adatti all'oscurità procurata dal panno nero,
l'immagine del Sole sul monitor apparirà oltrechè traballante e vibrante per via del seeing, sicuramente più
dettagliata, contrastata e meglio visibile.

Così fatto occorrerà ingrandire al 100-200% l'immagine sul monitor e con molta attenzione e pazienza sarà
sicuramente più semplice discernere quei minuti dettagli che via, via, spostando delicatamente (molto meglio se
motorizzata) la messa a fuoco del telescopio, appariranno in corrispondenza delle macchie solari, o delle facole,
se presenti, o con molta maggiore difficoltà in assenza loro, concentrando lo sguardo verso i "grani di riso" appena
percepibili - seeing permettendo - sul fondo del Sole al centro, o presso i bordi del disco nel tentativo di vedere al
netto la stessa linea che delimita il bordo del Sole.

Non è semplice, ma nessuno ha mai detto che lo sia; ribadisco però che ci vuole molta pazienza e saper attendere
i momenti di maggiore calma atmosferica.

Soltanto così la messa a fuoco risulterò raggiunta, il tanto ambito traguardo, per l'appunto quando l'immagine sarà
più nitida, più incisiva, più luminosa e dotata del massimo contrasto.

Ovviamente l'operazione di messa a fuoco andrà ripetuta più volte nel corso della sessione per via delle alterazioni
meccaniche dei materiali che compongono lo strumento dovuti alla temperatura interna al telescopio e quella locale
che alterano, seppure di poco, continuamente il fuoco dello strumento.

Spero di averti aiutato e in bocca al lupo per i prossimi tentativi.
Cari saluti,

Danilo Pivato

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

Ho capito.
L'idea dello schermo con panno nero mi sembra l'unica soluzione.
Operò attraverso un Laptop che ha anche uno schermo lucido, quindi che riflette tantissimo, anche se in teoria l'immagine che rilascia è di ottima qualità.

Altra domandona, che meriterebbe un post a parte: CHE SOFTWARE DI RIPRESA USATE CON LA WEBCAM ?
CHE WEBCAM DI RIPRESA USATE ?

Io uso una Toup Tec con sensore Sony mod 174 da 1936x1216, ma secondo me non riesco ad ottenerne il massimo , il frame rate è sempre molto basso, max 20 fps.
Forse è il controller USB del mio PC che non la digerisce...

Ho capito.
L'idea dello schermo con panno nero mi sembra l'unica soluzione.
Operò attraverso un Laptop che ha anche uno schermo lucido, quindi che riflette tantissimo, anche se in teoria l'immagine che rilascia è di ottima qualità.

Altra domandona, che meriterebbe un post a parte: CHE SOFTWARE DI RIPRESA USATE CON LA WEBCAM ?
CHE WEBCAM DI RIPRESA USATE ?

Io uso una Toup Tec con sensore Sony mod 174 da 1936x1216, ma secondo me non riesco ad ottenerne il massimo , il frame rate è sempre molto basso, max 20 fps.
Forse è il controller USB del mio PC che non la digerisce...

Ciao,

io per tenere al coperto il portatile uso una semplice scatola di cartone...
Anche così c'è il problema dei riflessi che vengono da dietro, ma l'idea del panno nero non mi è mai piaciuta.
Ma questo è un mio problema.
Il fatto positivo è che quando rientro in casa, rivedendo i filmati ho la sorpresa di vedere un sacco di dettagli che alla luce diretta mi perdevo.
Riprese che mi sembravano sufficienti, con la giusta ombra guadagnano in qualità

Per la messa a fuoco, io uso le protuberanze quando ci sono oppure le macchie solari in luce bianca.
Ma anche la granulazione va bene, quando trovi il fuoco giusto te ne accorgi.
Ci perdo anche qualche minuto, ad andare avanti e indietro con la messa a fuoco micrometrica.
Se fai molta fatica, non vedi i dettagli e ti sembra tutto impastato, potrebbe essere un problema di turbolenza.
Di giorno è molto probabile trovare giornate non adatte alla ripresa solare.
Io avevo dei dubbi sulla qualità ottica di un nuovo strumento perchè non riuscivo a mettere a fuoco una semplice macchia solare.
Per scoprire, per fortuna, che si trattava di seeing scadente.
Basta trovare la giornata giusta e i dettagli si trovano subito.



Per le riprese io utilizzo Sharpcap, ma altri trovano utile Firecapture.
Credo vada a gusti personali...non saprei se ci sono davvero delle maggiori potenzialità di un programma verso l'altro.
Per gli fps, io utilizzo una ZWO ASI178mm, e con una porta usb3 e archiviazione a stato solido anche io raggiungo a malapena i 20 fps alla massima risoluzione.
Con un vecchio portatile e usb2 andavo a circa 5fps....
Naturalmente con formati minori gli fps si alzano.

Lorenzo

_________________
C8 con Lumicon Sky Vector 1
ES 127/825 acro
Mak 127mm
Tecnosky acro 90/500
Seestar S50
Lunt 60mm BF1200 THa
Modulo double stack SolarMax II 60mm
Filtro H-alfa Daystar Combo Quark

Grazie Lorenzo, sono in molti che suggeriscono l'ASI 178 per i sui px da 2,4um ...