1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

riprendere in bin diminuisce pure l fps ma capirai non e compromettente per l immagine diminuisce la luminosita io sono convinto da quello che vedo e non da quello che mi dicono poi posso sbagliare si sa nella vita non si finisce mai di imparare e per come la vedo io ha dei contro ma pure dei pro non accentuati come nei ccd ma il bin 2 migliora l immagine e pure l efficenza della camera a video se riprendo a fuoco diretto ho una qualita d immagine se riprendo con una barlow e bin 2 inserito ho una immagine nettamente migliore suggestione allucinazione non credo propio

_________________
asi 290 mc mm is 618 asi 224 vixen 260mm barlow modulare zeiss filtri vari monti celestron cgx

certo riprendere in bin2 ha dei pro e dei contro io sinceramente a video preferisco 100 volte l immagine bin 2 con barlow che fuoco diretto senza barlow allucinazione suggestione preferisco credere a quello che vedo e non a quello che mo dicono poi nella vita non si finisce mai di imparare e il forum e un buon strumento per farlo appena possibile RIFARO delle prove ma nutro seri dubbi p.s doppia risposta non compariva

_________________
asi 290 mc mm is 618 asi 224 vixen 260mm barlow modulare zeiss filtri vari monti celestron cgx

Partiamo dal presupposto che provare e sperimentare ovviamente non può che essere un bene...quasi sempre.
Nel caso specifico però non si tratta di punti di vista e pertanto il discorso non è “quello che mi viene detto” ma bensì “come funziona il tutto”.
Credo che, contemporaneamente allo sperimentare, si farebbe bene ad approfondire il discorso “binning” sia relativamente ai vari sensori (ccd e cmos) e sia relativamente al suo ipotetico utilizzo nell’alta risoluzione.
In secondo luogo penso che quello che si dovrebbe comparare non sia ciò che si vede a monitor durante la ripresa ma bensì il risultato finale dopo lo stack.

Faccio un esempio che penso possa essere esteso a quasi tutti i casi: è abbastanza assodato che tenere ad off o comunque a metà (50%) il settaggio “gamma”, seppur, a video, aumentando o diminuendo tale valore sembrerebbe vedere più o meno contrastati i dettagli planetari, perchè al fine del risultato si nota che toccando quel valore si va spesso e volentieri a peggiorare l’immagine che risulta troppo buia o al contrario “velata, patinata”.
Stesso discorso per il gain: se lo tengo troppo basso perchè così a video vedo il pianeta bello pulito, quando vado a fare lo stack noto di non avere la stessa profondità e contrasto di una ripresa in cui imposto “un giusto valore” seppur il video sembri rumoroso.

Poi ribadisco ancora una volta l’ultimo concetto su cui penso che proprio non ci si può appellare ed è quello di preferire una ripresa senza introdurre ulteriori lenti nel treno ottico...per ovvie ragioni.

P.S. doveroso da parte mia aggiungere che durante una delle mie prime riprese planetarie, ricordo che avevo montato la barlow ma successivamente mi ero reso conto di avere un seeing non buono e invece di rumuoverla utilizzai il bin2. Mi venne fatta la stessa domanda sul perchè e da allora approfondii il tutto e mi resi conto della cappellata.

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

ti posso assicurare che da quando esistono le camere planetarie il gamma io lo ho sempre lasciato ad of sperimentando ancora agli albori dell astrofotografia digitale artefatti in fase di elaborazione.riguardo al bin 2 i miglioramenti non sono solo a livello video ma intendevo pure nel risultato finale per il fatto di introdurre vetro nel treno ottico si verissimo inattaccabile l affermazione ma bisogna pure vedere che vetro si interpone se mettiamo la barlow trovata nel fustino e normale che poi........ stessa cosa per correttori di dispersione atmosferica e tutto quello che si interpone nel treno ottico io se lo faccio non e perchè mi diverto ad usare la barlow ma perchè ritengo che anche se le formuline mi dico che a 3000 di focale il mio campionamento e ottimale le immagini assunte non mi dicevano lo stesso dovuto al fatto che uso il bin certo.adesso visto il mio carattere possiamo continuare a discutere fino a natale e alternarvi piu utenti nelle risposte senza arrivare a nulla non appena il celo lo permetterà RIFARO" la sperimentazione anche se vabbe lasciamo stare

_________________
asi 290 mc mm is 618 asi 224 vixen 260mm barlow modulare zeiss filtri vari monti celestron cgx

No no ma ci mancherebbe, penso che non ci sia null’altro su cui discutere, come ho già espresso, non si tratta di punto di vista o idee personali ma di quel che gli imagers, dati alla mano, divulgano ormai da anni. Scrivevo solo questo.
Era solo un confronto...e manco, perchè lo si può fare solo con almeno due immagini raw e relativi file log della stessa serata.

Poi ognuno è libero di fare, sperimentare e divertirsi con la propria strumentazione.

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/