1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Alta risoluzione significa utilizzare il proprio strumento, qualsiasi apertura esso abbia (da 8 cm a due metri e oltre), fino a che questo (di rado) possa mostrare il migliore dettaglio possibile, compatibilmente con tutte le altre variabili presenti durante la ripresa (che sono molte). Va bene?

Se poi, durante le riprese, ci si diverte e si gode la serata, è anche meglio...

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

Oh, finalmente.

Qui condivido appieno.

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Vabbé, allora questa è la mia foto in "alta risoluzione" della Luna scattata con un obiettivo di soli 100mm di focale f/5 (lo zoom fisso della fotocamera bridge Canon SX1-IS).

Non credo che si possano ottenere risultati migliori, data la strumentazione...

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

beh se si segue la definizione "alta risoluzione è quando si raggiunge il campionamento corretto e il massimo potere risolutivo del proprio strumento"...si.

Sempre che tu abbia seguito la formula per ottenere il campionamento corretto per quell'immagine.

Diciamo che nessuno ha chiara la definizione:

- alta risoluzione è quella risoluzione che si ottiene quando il telescopio lavora al suo migliore campionamento e potere risolutivo

Però poi diventa

- alta risoluzione dai 6-7 metri in su

Poi declina in

-alta risoluzione è superare il limite raggiungibile con un telescopio amatoriale da terra

Per poi mutare ancora in

-alta risoluzione si fa con i 10' pollici in su( se però uso una asi da 3'75 di sensore non ci arrivo a 6-7metri)

Quindi se si lavora dai 7mt in su praticamente basta che prenda una lumenera da 7mm di pixel e ci posso spingere anche un mak 127. Seguendo questo ragionamento.....

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Mi sembrava di averlo scaricato da qualche sito free ma non ricordo.

ritorno in topic per mostrare un immagine della LRO così da considerare eventuali dettagli sul cratere o artefatti:

ed ecco una immagine di Peach che mostra le stesse strutture e rimae di quella di Marco, ovviamente con seeign migliore.

http://www.damianpeach.com/barbados06/l ... _11_05.jpg

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Quel doppio craterino concentrico sulla destra è inquietante...

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Ho pensato la stessa cosa.

Bisognerebbe capire come si è formato, effettivamente non ne ho mai viste di strutture simili sulla luna:

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Le strutture sulla superficie sono reali, specialmente le due rimae a destra. Anche io sono riuscito a riprendere quella sera in situazioni di seeing critico come quello di Marco. Probabilmente con C8, asi e 2x ero anche sovacampionato. Azni senza il probabilmente.

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

per il doppio cratere potrebbe essere capitato un impatto tra asteroidi durante la loro orbita ed han proceduto accodati nel loro viaggio fino allo schianto sulla luna

_________________

Montature: Az Eq6 Skyscan
Ottiche: Istar 150 f/8, RC10 Truss GSO
Sensori: Nikon D90, Canon 1100D, QHY5L-II, Chameleon Mono
Filtri: Astronomik CLS, Baader RGB, Baader Continum, Astrosolar, Daystar Quantum 0.5A