1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Dai, metti il tuo poi metto il mio. Se vuoi inizio io....

Concordo con le ultime righe del pensiero di ema. Ema la tua mi pare un'ottima elaborazione.

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Mandalo a Mauro

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

... intendevo qui, pubblichiamo qui, no?

Tra un paio d'ore posto il link, ora sono fuori rientro verso le 11

Questa del seeing secondo me è una valutazione mal posta. Non viene il dubbio che la diversa risposta sul blu, o sul verde o sul rosso non dipenda dal seeing, ma più semplicemente dalla correzione ottica del telescopio in quella particolare banda? E nessun telescopio è identico a un altro. Quello di Tiziano e anche quello di Emadeg sono molto probabilmente più corretti di quello di Marco.
Non solo, si faceva prima riferimento alla MTF, dove dicevo che quelle curve teoriche si riferivano a delle ottiche perfette e che il loro tracciato era tanto più negativo quanto più fossero presenti diverse aberrazioni, indipendentemente dal diametro.
Essendo il dob di Marco un F/4 o meno, mentre gli strumenti di Emadeg e di Tiziano sono degli F/10-F/15, c'è da aspettarsi che ad esempio la Coma sia assai più presente nel dob di Marco che in quelli di Emadeg e di Tiziano.
Questo porta inevitabilmente ad un calo di contrasto e di conseguenza ad una immagine peggiore, come dimostrano le diverse immagini postate.
Quanto al seeing, che a Bangkok ci sia sempre un seeing ottimo è tutto a dimostrare, lì ci sono anche i monsoni e piuttosto violenti, le piogge sono frequenti e non credo che la turbolenza dell'aria sia inferiore a quella delle nostre latitudini. Dopotutto se così fosse i telescopi professionali sarebbero piazzati lì, invece sono messi alle Hawai e nel deserto del Paracanal a 5000 e rotti metri d'altitudine.

Mhh questo discorso lo lascerei da parte
1) la mia ottica è tra le mifgliori prodotte da Zen ,mi tocca mostrarvi i test?
2) discrepanze simili tra R G B è da escludere avete mai visto specchi stratosferici in R e pessimi in G e B???
caratteristica dei telescopi a riflessione è proprio quella che la correzione è la medesima a tutte le lunghezze d'onda,ti torna?
3) il seeing di Tiziano e tra i mifgliori che si possano trovare al mondo e le immagini lo dicono chiaramente(vedi mappe dei jetstream ) anche se so che quel seeing lo posso avere anch'io ,il problema è trovare un alta pressione costante per alcuni giorni senza JS ,se non credi a me chiedi a Tiziano stesso

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Renato, un telescopio a riflessione puro come un newton non può andar bene nel R e male nel B. La riflessione è indipendente dalla lunghezza d'onda, così come invece NON è nella rifrazione. Il motivo per cui il canale B è spesso peggiore del R è il seeing: a seconda della lunghezza d'onda della luce, la sensibilità al seeing aumenta da R al B.
Non ci sono formule magiche o telescopi magici, ci sono telescopi corretti al limite di diffrazione e non. Ma la differenza più grande la fanno seeing è diametro.

Rispondo punto per punto:
1) non metto in dubbio che il tuo telescopio abbia una delle migliori ottiche prodotte da Zen, come tu dici. resta il fatto che è un F/4, quindi intrinsecamente la Coma è sempre presente.
2) Discrepanze di risposta fra le diverse bande sono assai frequenti e dipendono dal tipo di vetro e dalla lavorazioni (coating). se vai sul sito di Rhor trovi dimostrazioni a bizzeffe, anche per ottiche rinomate.
http://r2.astro-foren.com/index.php/de/berichte
3) Un seeing simile ( e ottimo) lo trovi anche in Italia, in qualche eccellente serata invernale e in moltissime serate estive, specie nel meridione e nelle isole. (a proposito, a Bangkok, c'è uno dei più elevati inquinamenti atmosferici a livello mondiale, e quanto a umidità te la lascio immaginare, ed è pure al livello del mare )
4) Tiziano naturalmente come tutti noi pubblica le foto meglio riuscite, non le peggiori, e naturalmente questo succede, anche da lui, quando il seeing è buono, non quando è cattivo. Quindi dire che le foto di Tiziano sono belle perché lui è fortunato e ha sempre buon seeing, mentre le nostre sono mediamente più brutte perché mediamente c'è cattivo seeing, è solo una scusante per giustificare le mediamente scarse prestazioni delle nostre attrezzature.

Emanuele, attenzione a non confondere il cromatismo, cioè l'aberrazione cromatica residua e naturalmente un newton è apocromatico e nessuno lo discute, con la risposta in frequenza al blu, al verde e al rosso che è cosa completamente diversa.
Capita a tutti di vedere su diversi specchi, che siano newton, sc, dall kirkham, rc ecc. la Luna, Giove, saturno e anche le stelle di una tonalità più calda o più fredda rispetto ad altri. Questa è appunto la risposta alle varie frequenze, che varia da telescopio a telescopio, e non è un'aberrazione cromatica.
E' famosa ad esempio la fredda tonalità sul bianco del Mewlon, ma anche di alcuni rifrattori rispetto ad altri, ed è dovuta esclusivamente al diverso coating negli specchi e ai diversi trattamenti antiriflesso nelle lenti.