Moon con il 20'' arsec/pixel 0,10''

AstroPaolo

eheh, ora basta che poi si arrabbia e telefona ai piani alti
cosi invece di avere 3/10 mi becco 1/10 tutto l'anno

Marcopie

xenomorfo ha scritto:

...riprendessi dalle Tre Cime (che sono quasi sicuro che non hanno nulla da invidiare alle Barbados...)

Ehm, direi anche la latitudine... :-)

(un conto è avere Saturno a 45° dall'orizzonte, un altro averlo allo zenit...)

Marcopie

Andrea Vanoni ha scritto:

Chi ha un 4, un 6 o un 8 può comunque contribuire nell'alta risoluzione secondo me...

Appunto: "nell'alta risoluzione secondo te".

Io non comprendo in che termini contribuisca, magari se fai uno sforzo in più per farmeli capire posso anche scoprire di essere non del tutto in disaccordo con te.

P.s.: chi decide se "contribuisca" o meno non è ovviamente colui che produce le immagini, bensì gli altri che si dovrebbero giovare del suo "contributo"...

tuvok

secondo me occorrerebbe anche definire, nella maniera meno soggettiva possibile, il concetto di "contributo in alta risoluzione"

xenomorfo

Marcopie ha scritto:

(un conto è avere Saturno a 45° dall'orizzonte, un altro averlo allo zenit...)

Un conto è essere a 2500 metri un altro al livello del mare. Molto probabilmente ci sono meno strati densi di atmosfera a 45° e 2500 metri che allo zenit al livello del mare.
La differenza di estinzione (e segnale) rispetto al livello del suolo è evidentissima anche in visuale.

Andrea Vanoni

Ad esempio la ripresa di crateri lunari nel pressi del bordo che non si cuna nessuno, come lo studio correlato della morfologia di questi ultimi. La ripresa del cambiamento delle fasi di Venere e delle perturbaziono sulla sua superficie grazie a un filtro UV, il calcolo della distanza tra eventuali perturbazioni o spots sulla superficie di Giove, la ripresa di eventuali nuove tempeste su Saturno, la ripresa di eventuali cambiamenti climatici su Marte (nuvole in spostamento), l'evoluzione delle macchie solari, magari monitorandole per vedere il loro mutamento dalla nascita alla conclusione....

Questo è il mio pensiero di studio legato all'alta risoluzione, condivisibile o meno...

Marcopie

xenomorfo ha scritto:

Un conto è essere a 2500 metri un altro al livello del mare. Molto probabilmente ci sono meno strati densi di atmosfera a 45° e 2500 metri che allo zenit al livello del mare.
La differenza di estinzione (e segnale) rispetto al livello del suolo è evidentissima anche in visuale.

Ok, ma su oggetti allo zenit gli specchi (e i tubi) sono anche meno soggetti a deformazioni geometriche...
Se è vero che Peach lavora con uno SC costruito su misura per lui, i progettisti avranno tenuto conto anche di questo nel fornirglielo (poi provate a replicare i risultati su uno strumento non ottimizzato e con uno specchio che lavora a 45° retto solo al centro...)

Andrea Vanoni

Altra cosa, vi sono siti come l'Alpo Japan dove fanno da raccoglitore di immagini provenienti da tutto il mondo. Se accade un evento insolito e uno vuole fare un raffronto su un immagine ripresa nello stesso momento ecco che allora quelle immagini in alta risoluzione di diametro medio o grosso che siano arrivano ad essere non solo di utilità ma anche di valore "di studio".

AstroPaolo

si, alpo japan lo trovo molto utile per verificare/controllare riprese planetarie

Marco.Guidi

Andrea Vanoni ha scritto:

Altra cosa, vi sono siti come l'Alpo Japan dove fanno da raccoglitore di immagini provenienti da tutto il mondo. Se accade un evento insolito e uno vuole fare un raffronto su un immagine ripresa nello stesso momento ecco che allora quelle immagini in alta risoluzione di diametro medio o grosso che siano arrivano ad essere non solo di utilità ma anche di valore "di studio".

Questo lo condivido anch'io,ma nessuno ha mai messo in dubbio l'utilità di riprese a media risoluzione ,nei casi che tu hai citato sono ,direi ,necessarie.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Moon con il 20'' arsec/pixel 0,10''

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 25 agosto 2025, 23:03