MIGLIORI GIOVE 2010

Angelo Gentile

Ecco perche' l'ho chiamata stupida premessa. :wink:

Perche' il primo stupido che pensa male sono io.. :mrgreen:

..

Alea Futura

..il prossimo tra i migliori spero protrà essere il mio un giorno!!

eheh

complimenti a tuttiiiiiiii :wink:

Antonello Medugno

Mi permetto di dire la mia da buon neofita nel campo.

I confronti fatti così non fanno crescere le persone anzi...sono certo che deprimono e deviano coloro che stanno iniziando, con qualsiasi strumento inizino.
I confronti vanno fatti sulle tecniche utilizzate e non sulle immagini postate. Spero con gioia che dopo il mio articolo su Coelum sull'uso della luminanza nelle riprese planetarie ci sia un forte incremento di ottime immagini su questo e altri forum, almeno avrò il feedback che il lavoro fatto non è stato inutile visto che si usa, in italia, non citare le persone che fanno i passi prima di noi (riprese lunghe e canali di sintesi), e si usa citare l'estero... ma è giusto così altrimenti che italiani siamo :lol:

critica a parte...

Il post a mio avviso è nato non felice e postando un'immagine sfocata presa dal web quando sul web non è sfuocata può sottintendere tutto: sia buone che cattive intenzioni.
Quindi chi fa una cosa del genere, nel bene e nel male, deve prendersi tutte le responsabilità sugli accadimenti non di certo simpatici per chiunque.

Dal punto di vista tecnico e non per fatti personali (anche perché non ce ne sono) devo dire che la peggiore è proprio quella di Guidi: si nota un gradiente di pixel in fuga per tutta l'immagine (angolo orario ore 11 - ore 5); i dettagli sono spalmati dal denoise; i bordi sono ritagliati.

Mi permetto di dire la mia da eterno neofita in quanto ho voglia di imparare anche dalle immagini fatte con fotocamera compatta su dobson.

Torniamo a confronti meramente tecnici e che diano spunto di discussione e non al "sono il migliore perché i dettagli miei sono i migliori"...
sempre che ci sia da discutere.... a questo punto....

Cieli sereni.

Raf

Aggiungo alla risposta di Anto che non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere...
La cosa però che mi ha fatto male, è stata quella di vedere in primis la mia immagine modificata e peggiorata. E subito dopo, con la risposta di Guidi a Danzi, che praticamente l'obiettivo non era costruttivo bensì competitivo...
Io personalmente vorrei vedere tutti voi che reazione avreste avuto nel vedere la vostra immagin, e l'UNICA immagine, sfuocata e più grande per ridurre quindi i contrasti e l'effetto finale....credetemi che in questo caso l'essere moderatore mi ha solo penalizzato perchè da utente avrei risposto in maniera molto differente.
Aggiungo infine per Guidi: da ora in avanti se metti mie immagini pubblicamente in questo od altro forum, ti invito di chiedere la mia autorizzazione come hanno fatto del resto altre persone proprio per quella immagine. Così sarò sicuro che non ci siano "strani" e "involontari" artefatti che alterano completamente un'elaborazione che spesso porta via ore ed ore di lavoro.
Con questo concludo nell'amarezza totale sapendo che purtroppo questa nostra passione è troppo influenzata dal voler a tutti i costi emergere...anche se spesso, come in questo caso, non si vuole accettare i risultati migliori di altre persone.
Dimenticavo...grazie a coloro che hanno apprezzato la mia immagine...anche se era sfuocata.
Raf

Angelo Gentile

Raf!!!..prima di ammirare quella sfocata del Guidi..abbiamo notato quella Ottima...tua... :wink:

...
Che a mio avviso resta la migliore in Italia... :wink:

...con soli 35cm.. :mrgreen:

Fabios

Ripeto qui la domanda che avevo fatto nel post di Raf. E la ripeto perche' anche davanti a tutte le immagini selezionate per il "confronto" mi rimane il dubbio sulla banda centrale. Mi astengo da fare una classifica "in toto", ho dei problemi a fare dei paragoni completi e mi spiego.
Non so perche' (ne' sono certo che non sia solo gusto personale!) ma io vedo piu' contrasti in immagini di ben peggiore fattura... non me lo spiego ma posto alcune foto trovate sul Web:

http://www.atlantaastronomy.org/CEWMA/i ... _thumb.jpg
questa e' emblematica: la foto non eccelle certo in definizione ma... guardate i dettagli della banda centrale (che neanche appare chiara, e magari e' un difetto, ma i dettagli ci sono e mi sembrano piu' esaltati qui che nelle ottime immagini della rassegna confronto, ma perche'???).

http://4.bp.blogspot.com/_KXdGhggbzIU/S ... ithC14.jpg
Qua la definizione e' migliore e la banda centrale rimane piena di dettagli, guardate che evoluzioni che fanno gli sbuffi della banda centrale. Li trovo commoventi. Giove fa tanti vortici ovunque ma sulla banda centrale si vedono simmetrie diverse da quelle tipiche sferiche/vortice, sono ramificazioni.

http://www.bisque.com/tom/CCDSoft/images/Jupiter.jpg
Altra foto non certo eccelsa, nonostante questo vedo di nuovo una bellissima evidenza delle evoluzioni nella banda centrale.

Questo e' quel che penso di vedere, mi piacerebbe capire meglio. Da come le vedo io, tutte le 5 o 6 foto della collezione sono piu' o meno simili nel problema dell'evidenziare la banda centrale. Non so spiegarmi questa cosa.

Un ultimo appunto circa usare l'Hubble come riferimento. Io preferisco i video delle sonde...

MAI fatte foto in HiRes per ora, quindi sono considerazioni da puro possessore di occhi...

Pilolli

Fabio, c'è un problema, secondo me. Le foto che hai postato sono di momenti molto diversi di Giove e adesso la conformazione della banda centrale è completamente cambiata. Ottenere dettagli adesso è molto difficile perché invece delle strutture ampie e striate di allora, ci sono strutture molto piccole che insieme sembrano quasi "rumore" e invece sono vortici e nubi.
Nel rosso le vedi meglio perché è "solo una parte" dell'informazione, dove il contrasto è più elevato, ma se ci aggiungi anche le informazioni degli altri colori, si slava tutto.
Questa è solo una prima analisi, eh. Dimmi pure se il punto può essere questo o no e magari, se non lo è, apri un altro topic che altrimenti andiamo fuori in questo.

Fabios

Insomma stiamo perdendo pure la banda centrale? Non lo sapevo... pescando foto qua e la' non ho pensato ai diversi periodi di Giove. Accidenti quanto si sta sbiadendo. Immagino possa essere questo quindi il punto, se e' cosi' mi pare anche OT quindi mi scuso per la domanda fuori luogo. Grazie dell'illuminazione!

Phoenix

Un saluto a tutti prima di tutto :wink:

Questo è un quadro interessante;premetto che non ho letto le risposte del topic,ma se è possibile mi piacerebbe esprimere un parere:esclusa quella di hubble che è inarrivabile,neanche più di tanto considerando l' apertura e l'assenza di atmosfera,è difficile dire che un è migliore degli altri ,inquanto ognuno ha un qualcosa meglio dell' altro: wesley ha un dettaglio fino e una pulizia d'immagine superiore.
quella di Barzacchi a mio parere è fantastica un pelo buia con un accenno di ruvidità rispetto a Wesley e Hubble ma con un dettaglio ben visibile anche ai bordi e ai poli ed un ottimo cromatismo.
Peach mi sembra un pò sovraesposto con poco contrasto e con un dettaglio non all' altezza degli altri, sicuramente non è la sua migliore.
quello di Guidi rimane un pò troppo morbido e monocolore tendente al rosso,non mi fà impazzire,ma comunque notevole.
Spero che in modo superficiale sia riuscito a trascrivere le mie impressioni :mrgreen:

puspo

Secondo me, per maggiore chiarezza, direi che Marco dovrebbe rimettere a posto la prima immagine del topic, lasciando traccia dell'errore ... basta aggiungere l'immagine di Andrea al primo post, e spiegare per bene cosa è successo ... altrimenti uno che entra e legge solo le prime righe non capisce nulla e arriva a conclusioni fuorvianti!

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

MIGLIORI GIOVE 2010

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 15 settembre 2025, 0:31