1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

A prescindere dal fatto che l'astronomia non è una gara a chi fa l'immagine più bella, secondo me è bene che si chiarisca cosa sia il contrasto ( differenza tra toni chiari e scuri) e cosa sia la risoluzione ( dettaglio più piccolo risolto). Il confronto che porti mostra secondo me due cose:
- l'immagine del C14 ha un contrasto maggiore, probabilmente dettato da un'elaborazione un po' più spinta ( gli ovali in sstb hanno un contorno scuro e spesso)
- l'immagine del newton ha chiaramente una risoluzione maggiore ( basta guardare la qualità del dettaglio sulla EZ, festoni che si allargano e si stringono), ma non mi sembra forzata nell'elaborazione.

Questo è quel che vedo io, occhio inesperto

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

1-L'obiezione sembra semplice: questo e' il tuo confronto e non mi paiono 250 pixel download/file.php?id=66804&mode=view
2-Se capisci un po' di ripresa planetaria, sai benissimo che una diversa altezza sull'orizzonte comporta una differenza abissale sul risultato. L'opposizione 2012 ha visto Giove a piu' di 60 gradi sull'orizzonte.


E' quello che ho detto anche io

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Mi meraviglio L'immagine di confronto complessiva è di 515x250 pixel ed è formata dall'immagine di Volpe 236x250 pixel e da quella di Guidi 250x 250 pixel.


Bene, allora faccio un altro confronto con un'immagine di questa opposizione, sempre con il C11 alla medesima scala 250X250 pixel. Io tutta questa superiorità del 20" non la vedo.

http://www.cloudynights.com/topic/52968 ... animation/

io, occhio inesperterrimo, vedo maggior dettaglio nel 20". senza assolutamente voler entrare nel merito, troppo tecnico per le mie modeste capacità, dei metodi di elaborazione, dei limiti di risoluzione dettati dalle condizioni generali (tema affrontato da adaptive optics) e del senso/non senso della rincorsa al diametro: è semplicemente quello che vedo nel confronto fra queste due immagini .


edit: aggiungo che, a voler essere pignoli, avrebbe senso confrontare due immagini prese nello stesso giorno.
ad essere ancora più pignoli bisognerebbe impostare uno studio in doppio cieco con telescopi ubicati nello stesso luogo che fotografano lo stesso soggetto nello stesso momento.
mi sembra però un filino eccessivo..

postilla della postilla. non saprei nemmeno dire se il risultato di xenoguidimorfo è in linea con quello che ci si attenderebbe da un telescopio di quell'apertura. che in realtà sarebbe il solo criterio sensato per stabilire se ha senso salire oltre un certo limite di apertura o no: prendere in considerazione il limite teorico di uno strumento e verificare quanto lo si riesce ad approssimare e se, oltre una certa soglia critica, il limite risolutivo rimanga lo stesso a prescindere dalle variazioni di diametro.

_________________
dovrete espellere anche me

Hai ragione, volevo dire 500, perche' l'immagine proposta da xeno e' a occhio almeno 500px



Certo, finche' continui a confrontare miniature...

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

A me sembra che l immagine di Guidi che metti tu non abbia la risoluzione dell immagine messa da Xeno. Come mai?

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Ma dico, state scherzando? Basta andare sull'immagine di Xeno e fare clic sull'immagine col tasto destro > proprietà.

Se e' uno scherzo, e' divertente

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ecco un confronto tra il Giove di Guidi postato da Xeno e lo stesso Giove di Guidi postato da Renato

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Questa è bella davvero. Io guardo le proprietà dell'immagine cliccandogli sopra con il tasto destro e cercando le proprietà dell'immagine. In alternativa si può scaricare l'immagine e con qualsiasi programma, si ridimensiona l'intera immagine (non il solo disco del pianeta) alla stessa scala.