1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

...dunque, se potessi avere un 18" senza svenarmi, trasportabile, ben lavorato ecc...lo preferirei comunque al 14" anche in condizioni di seeing non eccellenti, per Saturno, Urano, Giove...
Con la Luna il discorso è diverso, considerati i contrasti nei crateri...per cui certe notti anche un 180 farebbe lo stesso lavoro senza complicarmi la vita nel trasporto e setup...


Riguardo al tensionamento nelle ottiche, citato anche da Puspo, penso che il sandwich lavori meglio proprio perchè i cilindretti sono al lavoro anche quando lo specchio va verso il basso; il maggior "spessore complessivo" della struttura ne migliora la rigidità, un po' come avviene nei telai di alluminio di moto e bici, più leggeri, di dimensioni maggiori e più rigidi delle versioni in acciaio di diametro minore.

P.S. Ho riletto il mio post sul seeing 6 e non parlavo di risoluzione assoluta;
credo che il discorso ora sia chiaro.

è proprio così e vale anche nel visuale.....

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

mi pare che questo tipo di specchi non abbia avuto molto successo , o meglio se ne parla da molto ma nessuno li ha mai provati sul campo. Restano molte perplessità come ad es. : come faccio la cella di uno specchio simile ? E i (fondamentali ) supporti laterali ?
Per quanto riguarda il risparmio di peso il mio 45cm spesso 3 cm pesa 11 Kg scarsi.....

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Non penso che la cella sia un problema per un buon artigiano e, tra l'altro, il profilo aperto dello specchio permette di ancorarlo ai supporti laterali senza toccare la parte alluminata: un bel vantaggio.

Cerco di dire rapidamente anche la mia, anche se mi rendo conto di avere molta meno esperienza di tanti di voi e di aver realizzato per ora delle immagini che non mi soddisfano appieno...

Secondo me, per quel che mi riguarda, i fattori che incidono su una ripresa, in ordine di importanza sono:

Seeing
Collimazione
Acclimatamento

Sono senza dubbio tutti e tre importantissimi, ma è anche vero che senza il primo, non si ottiene nulla di buono.
La collimazione è anch'essa fondamentale (ed è una cosa che sto imparando a fare col mio C8 ad ogni sessione di ripresa) senza la quale ci scordiamo di evidenziare dettagli fini nelle nostre riprese...

Infine l'acclimatamento è senza dubbio importante, ma io lo metterei all'ultimo posto, dei 3 fattori presi in esame.

L'unica soluzione che ho al momento, dovendo spostarmi ogni volta per effettuare le riprese (non avendo un giardino, nè un terrazzo) è di andare sul posto e di mettere il C8 all'aria aperta almeno per 1 ora prima di riprendere, durante la quale mi dedico anche al visuale.

Ed è quello che continuerò a fare, quando e semmai cambierò l'8" con un C11...

_________________
Tanta voglia e passione di ammirare l'universo che ci circonda!

Kosmos - Tre vite, la passione per il cielo, è il mio primo romanzo nel quale ho unito la divulgazione dell'astronomia alla narrativa contemporanea. Lo potete trovare in tutte le librerie e nei negozi online! Grazie per il supporto.