1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

boh, secondo me c' una bella differenza fra eliminare le stelle con uno strumento rimuovi graffi o selezionarle con il mouse...

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Mah, secondo me si può usare quello che si vuole e fare quello che si vuole, ma se qualcuno ti chiede cosa hai fatto, sarebbe bello dirlo. Come si dice: "chiedere è lecito, rispondere è cortesia".
Gli artefatti si possono introdurre sia a mano che con i filtri, solo che usando i filtri si arriva al limite della ripresa (ed eventualmente si supera infilandoci degli artefatti). Se fai le cose "a mano", rischi di infilarci arbitrariamente degli artefatti ed è ben più difficile capirlo dato che non hanno più un contesto omogeneo (e forse proprio per questo vengono automaticamente bollati come falsi, cosa che viene anche automatica se non si dichiara perché è stato aggiunto un dettaglio a mano in quel luogo).

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Esattamente Pilolli la penso come te credo sia una possibile migliore soluzione insieme a quella di un regolamento elaborativo.
personalmente non aggiungo mai nulla ma ho come vizio o tendenza di fare immagini pìù sul tirato che sul morbido ultimamente un pò meno.

_________________
Srtumentazione:Meade 12" acf, William Optics 72 Megrez,Coronado PST 40mm
Losmandy G-11, Basler ace 640/gm, Basler ace 1300/gc

CIELI SERENI

Ma su Siamo davvero arrivati a questo? Il livello di competizione è tale da necessitare di un regolamento?
L'astrofilia non è un hobby. Si devono mettere delle regole ad un hobby? Scusate, che ci vuole a condividere i filmati e le immagini? Non è la condivisione la base di un forum? Altrimenti (come ho detto da tempo) cosa si postano a fare le immagini se non per capire/far capire, imparare/far imparare?

Per il discorso "lecito/illecito", sono d'accordo con Pilolli: è un problema di oggettività dell'immagine, di "onestà" scienfitica quella di mantenere "inalterata" (sebbene presentata presentata diversamente) l'informazione ripresa. Mantenere l'informazione ripresa (i.e. non aggiungerne di inesistente) non è un'opinione, è un fatto Che poi sia difficile (a volte impossibile) capirlo dall'immagine, a meno di errori maldestri e grossolani, è anch'esso un fatto. Se si avesse voglia di condividere il proprio lavoro per capire e farsi capire non si potrebbe mai parlare di falsi: non ce ne sarebbe l'occasione perché niente è falso se non quello che viene spacciato per vero quando è "adattato" o "enfatizzato".

Detto questo, uno può elaborare come gli pare (in particolare per fini estetici), mettere la luna su uno sfondo giallo e dipingerla di rosso, qual è il problema? Tanto quando si chiederà "ma com'è che è rossa?" si risponderà "ecco l'immagine originale, ho fatto così, così e così".
Quando manca quest'ultimo passaggio, non ci troviamo su un forum, ma su una vetrina (consentitemi, inutile) di cui la rete è strapiena e di cui personalmente dubito che si senta la mancanza.

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.