1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Fare una prova sulla Luna non è corretto in quanto il segnale che ci ritorna è praticamente monocromatico per cui che tu metta davanti al pixel un filtro rosso, uno verde o uno blu non hai differenza di informazione (qualcosa ci potrebbe essere ma talmente debole che possiamo tralasciare).
Diverso il caso in cui invece operi su immagini molto colorate come può essere nel nostro caso Giove dove hai del segnale che colpisce un pixel con intensità elevata e quello adiacente con intensità nulla o quasi. Per esempio i famosi festoni blu hanno elevata luminosità nel canale blu appunto ma il pixel rosso che si trova lungo la diagonale avrà un contributo pressoché nullo.
Il segnale di luminanza perciò non deriverà dal contributo di quel pixel ma da una media degli otto pixel adiacenti più o meno ponderata.
Ovviamente se in quel punto ci fosse un picco verde non verrebbe visto in quanto il filtro avrebbe bloccato il segnale.
La risoluzione reale perciò non è "quasi" identica sulle zone coperte dai colori RGB mentre può essere più approssimata nelle zone di colorazione intermedia.
Ma di esempi ne potremmo fare quanti ne vogliamo anche in considerazione del fatto che non abbiamo le curve di trasmissione dei vari filtri.
Diciamo, come i nostri antenati latini "in media stat virtus".
Abbiamo un po' di ragione entrambi.

Comunque cosa dici del discorso che è molto più redditizio usare un LRGB a un RGB nudo e crido?

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Devo concordare con Renzo, sul discorso media dei pixel.
Avevo anticipato la questione bayer dei sensori a colori ma senza approfondire.
In effetti il giusto è proprio nel mezzo in questo caso.



E sono mesi che cerco di farlo capire che è meglio anche nel planetario una
simile soluzione.... Anche su questo mi trovi d'accordo

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it