1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Si può vedere un frame non elaborato? Da quello non si capisce nulla. Processare un frame singolo crea un rumore spaventoso!

Beh forse per un singolo frame propbabilmente lo hai tirato un po troppo...
ma son d'accordo con Tiziano sul fatto che già così non sembra affatto
scollimato.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Ho solo tirato i livelli salvato con photos. in 8 bit per jpg
Ve l'ho detto che il seeing era peggiorato..il filmato e' rumoroso
Sono io che elaboro bene.. scherzo!
Ciao Sally

_________________
Tiziana C.

http://forum.astrofili.org/userpix/249_gotok_1.jpg
..dimenticavo

_________________
Tiziana C.

C'e' un rumore elettronico orrendo, io non me ne intendo di webby, non so se e' normale, forse hai pompato troppo sul guadagno?
Cmq confermo che lo strumento non e' scollimato in maniera disastrosa, mi sa' che Mars ha perso 5 euri...
Ciao!
Tiziano

_________________
Dall Kirkham MT 410mm su AP1200
Newton AGO 275mm su eq6
Lumenera LU075M, PG Flea 3

Ecco perché bisognerebbe sempre mettere tutti i dati sotto a una immagine su cui si chiedono pareri. Che framerate hai usato? Il guadagno mi sembra tiratissimo e questo significa un framerate molto alto che introduce oltre al rumore, una serie di artifici dovuti alla compressione.
Magari sbaglio, ma quel frame ha parecchi problemi di rumorosità e non vedo come spiegarli altrimenti.
Sembra quasi una webcam CMOS.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Quoto Tiziano e Pilolli. Una bella scheda anche se il soggetto non è ultimato
permette di dare un feedback adeguato (stavolta ho toppato anche io Pilo ).
Comunque almeno non è scollimato. Confermo la mia ipotesi sul fatto che
Iris si tira dietro alcuni frames male allineati.
E' anche probabile che la trasparenza era pessima e quindi il gain lo hai tenuto
alto, come rumore sembrerebbe il blu e non il verde

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Non demordo ancora sui 5 euro, non si può sapere se la cassini mostra difetti se non si vede per nulla!
Vi mostro un'immagine brutta fatta con un 30 cm in cui si vede una deformazione asimmetrica della divisione:
http://img58.imageshack.us/img58/1356/6 ... 254sq6.jpg
In questo caso non può essere colpa del processing se nel video si vedeva benissimo che nelle zone dove alla fine è più sfocata, lei appariva spesso sdoppiata!! (alla fine facendo la media di tante immagini lo sdoppiamento si spalma). E altre img le ho buttate via perché erano ancora più schifose, questa la tengo apposta per mostrarla in casi come questo.
Ecco su cosa mi baso per la mia teoria, non vi pare che ci sia una certa somiglianza tra le aberrazioni? Ma se il filmato è talmente scarso che non si vede questa eventualità siamo al palo.

E' la stessa serata di questi...http://forum.astrofili.org/userpix/249_Saturno_31_2.jpghttp://forum.astrofili.org/userpix/249_Saturno_31la_2.jpg

Ma il seeing era peggiorato e la luna stava passando il meridiano. Forse c'era u po' di vento, non ricordo. Comunque anche questo Saturno fatto con la b. 2X presenta il problema dell'ombra sul globo, solo che i colori si sono allineati bene.
Comunque non so' se avete notato la luna di stasera. Qui il cielo per il momento e' sgombro e non c'e' vento..ma mi sembra ancora troppo bassa e sul virtualmoon non c'e' scritto a che ora culmina.
Tra quanto tempo sara' fotografabile sperando che le nuvole non arrivino nel frattempo?

Ciao Sally

_________________
Tiziana C.

Mi sembra che il Saturnone l'ho fatto a 10 frames a secondo, 1/25 esposizione e ho smanettato 1/2 ora sul guadagno gamma e fuoco per tirare fuori qualcosa ..
Pero' nella foto ho sbagliato i dati..il saturnobarlow 2x erano 900/1800 frmes, poi la memoria hard disk era quasi completa e il saturnone era 600/1198

_________________
Tiziana C.