posso pensare male? [APOD]

Simone Martina

Danziger ha scritto:

ovviamente lasciando da parte seeing e capacità elaborative...

E perché mai? Personalmente ritengo che la tecnica di elaborazione dovrebbe essere cristallina come i passi di ripresa: spesso però si elabora a vista e, poi, non si ha voglia di documentare il tutto.
Comunque, in teoria, anche questa parte dovrebbe essere riproducibile.

Danziger

Simone Martina ha scritto:

Danziger ha scritto:

ovviamente lasciando da parte seeing e capacità elaborative...

E perché mai? Personalmente ritengo che la tecnica di elaborazione dovrebbe essere cristallina come i passi di ripresa: spesso però si elabora a vista e, poi, non si ha voglia di documentare il tutto.
Comunque, in teoria, anche questa parte dovrebbe essere riproducibile.

Si certo, forse mi sono espresso male, intendevo "lasciando da parte il seeing e le capacità elaborative", nel senso che troppi fattori concorrono poi al risultato finale e spesso trovare condizioni di seeing uguali per astrofili posti in diverse parti del mondo è quasi impossibile...per cui fermavo la mia analisi delle cose oggettive alla strumentazione...poi ovvio che anche io vorrei e gradirei che il processo di tecnica elaborativa fosse cristallino e chiaro, perché appunto non abbiamo nulla da nascondere...

Fabios

Almeno che l'mmagine sia realistica lo confermo io che c'ero e lo dimostro con queste 2 foto, una curiosamente simile all'APOD (chiaramente c'e' un complotto sotto) e un'altra con una forte deconvoluzione in modo da far vedere quanto erano aperti gli anelli di Saturno (mentre il loro orientamento direi che si capisce anche dalla prima foto).

Locazione: Buenos Aires anche io :mrgreen:

Ora: mah, c'e' scritta sulla foto
Strumentazione: Autostar Suite :rotfl:

H-x6

http://apod.nasa.gov/apod/ap140719.html
E di questa ne vogliamo parlare? :wtf:

E' così facile? Pare Torvajanica beach...Andrè datti da fare :lol:

Fabios

In tutta onesta' io non mi sognerei di postare quest'ultma foto manco su questo forum, convinto che sarebbe cassata come NON astronomica.
Invece e' APOD..... :bino:

andrea63

Se iniziano a premiare anche le foto degli Astrosemagna, il prestigio è totalmente svanito.

Ivaldo Cervini

Mi permettete però di dire una cosa seriamente? (Il mio precedente intervento era ovviamente una battuta)

A mio parere molti equivocano lo spirito dell'APOD pensando si tratti di un riconoscimento, magari prestigioso, agli astrofotografi. Per quanto ne so io la "Immagine Astronomica Del Giorno" è invece semplicemente quello che dice di essere, ovvero un'immagine con un soggetto inerente l'astronomia scelta ogni giorno da (mi pare di ricordare, ma potrei sbagliarmi su questo punto) un paio di collaboratori dell'agenzia spaziale USA. Le motivazioni della scelta sono arbitrarie ed insondabili (non essendo una gara ne un concorso non c'è alcun regolamento), ma in questi anni mi è parso di poter notare che oltre alle spettacolari immagini di alcuni bravissimi astrofotografi sono state spesso scelte immagini particolari o che che ritraessero fenomeni di "attualità". La tanto criticata immagine della Luna piena all'apogeo è a parer mio uno di questi casi, ma anche (tanto per restare tra di noi) l'immagine del Sole all'equinozio di Danilo Pivato che è stata scelta come APOD già diverse volte il primo giorno di primavera (sto andando a memoria, spero di non fare confusione) oppure le minieclissi proiettate da un mestolo. In quest'ottica la ormai celebre immagine della via lattea scattata dal Boeing era a mio avviso un tipico esempio di immagine potenzialmente APOD perché inconsueta e perché è servita a divulgare il fatto che la NASA stessa effettua misurazioni con telescopi montati su aerei che volano ad alta quota. Ora sarà il fatto che a me, forse per una tara genetica, manca completamente ogni spirito competitivo, ma per spiegare il perché nessuna mia immagine sia stata scelta come APOD non tirerei mai in ballo complotti degni d'essere indagati da Fox Mulder e Dana Scully.

vaelgran

Quoto Ivaldo al 100%.

Renzo

Onestamente non posso che concordare anch'io con Ivaldo ma devo anche cercare di capire il perché certe immagini possano essere scelte in quanto se l'APOD è la fotografia astronomica del giorno a mio avviso i criteri di scelta (come ha detto Ivaldo) dovrebbero essere due:
1) riferimento a fenomeno di quel giorno (vedi solstizi, equinozi, transiti, eclissi, comete o altre amenità del genere)
2) Immagine con una certa validità estetica e/o scientifica e/o premiante in relazione agli sforzi compiuti per ottenerli. Tanto per fare un esempio su quest'ultimo punto a oltre a valutare il risultato estetitco e/o scientifico deve essere considerato anche in che condizioni è stato ottenuto il risultato e con cosa.

Spesso però non si capisce il perché di un'immagine ma i criteri di scelta li sanno solo le persone che appunto scelgono.

Concordo anche sul fatto che sia solo una vetrina e non una competizione anche se molte persone non la vedono nello stesso modo volendo avere la pubblicazione come se poi fosse una di quelle strisce che hanno i militari sulla giacca

Oggi le immagini che vengono pubblicate sono molto diverse (come scelta) rispetto a qualche anno fa e vedo che soprattutto i risultati ottenuti con strumentazioni "molto" amatoriali non vengono mai pubblicati. O foto fatte con strumenti professionali o quasi oppure i vari "paesaggi". E in questo caso almeno il 50% dei casi proprio non si riesce a capire il perchè.

tuvok

sono, naturalmente, d'accordo con voi ma non mi meraviglirei se qualcuno "usasse" l'apod per, diciamo così, 'fini commerciali'... e quando entra in gioco la pecunia...

ho detto tutto

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

posso pensare male? [APOD]

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 2 agosto 2025, 22:57