1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ma perché mai deve sempre essere merito del seeing ottimo? Là in mezzo?

perchè con un seeing pessimo non puoi fare nulla
il problema è la confusione tra le condizioni necessarie e quelle sufficienti

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Siccome il seeing non lo misura nessuno, è diventato la coperta di Linus. Quando si vuole dire che il telescopio performa o l'autore è bravo anche se il risultato è coprì così, allora "il risultato è eccellente tenuto conto del seeing".

Quando si vuole sminuire l'autore o il telescopio, anche se il risultato è notevole, allora "il merito è del seeing".

Mi pare che in mezzo alle case come ha mostrato Ema ci sia poco da pensare che il seeing possa essere stato poi così tanto ottimo.

La verità è che Ema ha ottenuto un risultato eccezionale ancora di più se si tiene conto delle condizioni in cui ha ripreso. Non era mica alle Tre Cime!
Questo va detto anche nei confronti di chi, operando come Ema in mezzo alle case, un risultato così non lo ottiene.

Indubbiamente il miglior Marte visto in questa opposizione,è un RGB o altro? mi hai detto che avevi il solo canale R buono o ricordo male?

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Complimenti davvero!

Bravo Ema!
Senza dubbio il migliore fino ad oggi mai visto in giro!!!
Sei un grande davvero...stai dando degli standard davvero alti.
Ora il tuo Giove ed anche questo Marte...sono le immagini da superare in risoluzione, contrasto e dinamica.
Ottimo lavoro.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

@Marco : si non è un RGB puro. Su Marte devo ancora riprendere la mano....ho usato correzione colore selettiva su PS perchè i canali G e B erano appena sufficienti per non dire mediocri. Inoltre erano sovraesposti e mi sfalsavano tutto. In tal modo, operando sull rgb finale , si mescolano i dettagli nei vari canali , ottenendo quello che non può essere chiamato un rgb. Per questo nella scheda ho scritto LRGB, tanto più che ho anche usato come trasparenza al 20% un misto tra canale R e canale G. Chissa se però ci rimetto le mani magari riesco a fare meglio....
@xeno
AH per le case: si è inevitabile. Non abito in un posto dove ci si può spostare facilmente. Tra l'altro anche se fosse la mia condizione familiare non me lo consentirebbe facilmente. Devo accontentarmi per ora....

Non è sempre vero. Ricordo immagini di Fattinnanzi molto buone prese fra i palazzoni di Macerata.

Quoto Tuvok, se non c'è seeing non è che si possa fare granchè.

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Caspita una ripresa eccezionale, davvero uno dei migliori marte che abbia mai visto!

Certo avere un seein buono è condizione necessaria. Però bisogna aggiungere a mio avviso che il seeing non è una caratteristica magica presente solo in alcuni punti. La scala è abbastanza ampia...cioè per dire che se io in mezzo ai palazzi avevo punte di seeing buone ( l'estrema variabilità è tipica in situazioni come a mia) probabilmente sarà stato anche meglio nelle campagne intorno Roma, lungo il litorale laziale ( da Civitavecchia fino ad Anzio ) e forse anche nel frusinate. Probabilmente fino a Napoli ci potrebberi essere state delle punte simili. Questo un bel po sopra le nostre teste. Appena sopra invece le situazioni possono essere molto diverse, da un estremo se osservi da una vasta pianura in campagna, ad un altro estremo in situazione tipo la.mia. Ma.è abbastanza evidente che la.mia situazione , come probabilmente quella.di Fattinanzi , non è l'estremo più favorevole. Se entrambi avessimo ripreso dalla campagna nelle stesse condizioni molto molto probabilmente i risultati sarebbero stati migliori