1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

E quali sarebbero queste cam con elettronica superiore?

_________________
http://www.vao.altervista.org/

Stupendo Marco, ma non farci aspettare troppo con l'rgb...

_________________
Pentax 75 sdhf su NEq 6 pro
canon eos 60 d Mod


Membro del GADS (Gruppo Astrofili Deep Sky) di Castegnato (BS)

Intanto si dice 28 ms (millisecondi). 28 m/s sono metri a secondo ed è una velocità mentre i ms sono un tempo (visto che fai tanto il pignolo mi sembra utile rimarcare questo aspetto).
Il secondo aspetto è che il tempo di esposizione dipende dalla brillanza superficiale, la quale dipende dal rapporto apertura/focale. Un 16" raccoglie 4 volte più luce di un 8", ma siccome è stato usato con una immagine almeno 2 volte più grande (4 volte in area, questo ha 0.10" di campionamento) ecco che la maggiore luce si sparge in una altrettanto maggiore area e il tempo di esposizione è lo stesso.

Comunque è da essere felici che con una camera da rottamare e un telescopio pessimo si sia ottenuta una immagine come quella. Non credi?

E ci si dimentica soprattutto che è stata pagata 230 euro....

_________________
Mi avvalgo della facoltà di non pensarci

Visto che facciamo i pignoli, spero almeno che ti sia accorto che ho scritto 28m/s riportando esattamente quello che ha scritto Marco nel post sopra...almeno spero che tu abbia notato la sottigliezza
Ma poi ripeto, se siete convinti di avere tra le mani un gioiello buon per voi..ma ribadisco che per me vale quello che costa...daltronde anche con la Vesta pro si sono sfornate belle immagini

giusto per fare un paio di esempi, Flea 3, Lumnenera Skynyx ecc.. ma chi non le ha provate non puo certo rendersi conto del perchè costano parecchio

Ragazzi vi dico che le ho provate tutte di camere planetarie mi mancano le Point Grey Flea, ma non discuto sulla qualità di molti ccd più noti. C'è una fascia di prodotti ottimi, ma vi posso dire che al prezzo di questa e appena vedi in video Giove si ha subito un impressione diversa sul rapporto segnale rumore, si vede subito al primo colpo d'occhio. Purtroppo il seeing faceva schifo almeno al momento del mio test, per cui aspetto serate migliori, ma indubbiamente a quel prezzo è davvero sorprendente secondo me molto superiore ad altre molto più blasonate.
Certo c'è chi esprime dei dubbi, tutta la legittimità di farlo, per carità, ma spesso mi sembra che si critica senza cognizione di causa.
Invito ad esempio Astrogennarino a postarci dei Giove discreti come questo, mi farebbe piacere vederli.

_________________
http://hiresastro.blogspot.it
Meade Acf 12''
Mont Geoptik gk 300
Orion short turbe 80
Rifr TS 152mm mod. Halpha
Ccd Basler aca 1300-30gm
ASI 120 Mc
Canon Eos 350d Mod Baader

Mi rivolgo a tutti e in particolar modo ad Astrogennarino.
Sarebbe bello portare prove e immagini, oltre che parole e prezzi. Che non sono di grande utilità nè al topic, nè al forum.
Marco qui ha portato un'immagine come riprova di un risultato ottenuto tra il mix di ottica, camera ed elaborazione.
Pensarla diversamente è assolutamente lecito, ma sarebbe opportuno suffragare l'opinione da prove e risultati ottenuti con le proprie mani.
Altrimenti lanciare pareri diviene troppo facile.

Quindi, per cortesia, moderiamo i toni e portiamo utilità al forum.

Per qualsiasi comunicazione a me vi prego di usare i messaggi privati. Evitiamo l'off topic.
Grazie

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Astrogennarino. Magari esisteranno anche delle camere migliori, dei telescopi migliori e quello che vuoi. Mi piacerebbe però che tu portassi un esempio di una foto migliore. Tanto per capire. Io ho dei dubbi che si possa fare meglio di un 16" che ha 0.9 di strehl su piano focale (misurato). Potrebbe essere che si possa fare meglio sul lato elettronico ma vorrei vedere un esempio (*). Altrimenti è aria fritta e la migliore immagine tangibile è questa. Che sia stata fatta con un telescopio autocostruito e una camera di 230 euro è un di più non un di meno.

(*) con i raw precedenti sapevo già che il collo di bottiglia era là.

per me il risultato promette bene, spero di vedere test sul sole visto che coinvolge problematiche sul rumore ben più spinte lavorando al limite del range di temperatura di corretto funzionamento

se anche in quel caso sputerà un segnale/rumore buono sarà il prossimo acquisto

_________________

Montature: Az Eq6 Skyscan
Ottiche: Istar 150 f/8, RC10 Truss GSO
Sensori: Nikon D90, Canon 1100D, QHY5L-II, Chameleon Mono
Filtri: Astronomik CLS, Baader RGB, Baader Continum, Astrosolar, Daystar Quantum 0.5A