1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

che forse avrà scelto uno dei migliori C91/4 che esistono in circolazione, e che magari ha fatto rilavorare gli specchi...ma forse è tutta invidia

potrei avere il miglior strumento al mondo per l'hi-res, e anche dalle barbados non credo che riuscirei a tirar fuori quelle meraviglie...il Pesca ha un manico col pc che ce lo sognamo, noi...

@Morgan
no le feritoie sono solo aperture, niente ventole...la soluzione di Ale/Sulcis è quella in programma anche per me...
Ale... quali hai preso?

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Bè spesso si ritorna sul discorso di Damian Peach. E' bravo e non lo mette in dubbio nessuno.
Ma lui ha la possibilità di fare riprese con seeing semplicemente eccellenti. Noi non ci avvicineremo mai ai suoi risultati proprio perchè riprende in una zona ottimale. Per questo c'è il divario.
Mettiamo uno di noi alle barbados e vediamo. Al massimo ci saranno piccole differenze a livello finale perchè lui è un manico in elaborazione, ma non ci sarà un grosso stacco vedrete. E' facile elaborare con seeing eccellenti.
Tornado al disocrso del topic, è ovvio che uno strumento scadente performerà male anche se di diametro sostenuto. Così anche se è scollimato o se non in temperatura.
I risultati non vengono da soli. Più il diametro cresce maggiori devono essere le attenzioni degli astrofili.
E' facile andare al 100% sulla pista con un cicomotore, ma quando si passa a una moto?
Personalmente continuo a non amare gli sct, ma ora che ho risolto il problema acclimatamento potendolo lasciare semrpe in terrazza sono felice di aver preso il c11.