1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao Andrea!
Dove si trova il diaframma rispetto al tubo (vicino al doppietto, a metà....)?
Se messo in posizione "strategica" non limita affatto l'apertura, ma anzi riduce i riflessi (a patto che sia fatto a regola d'arte).

Ciao!

_________________
Mattia


Dobson 600mm f3.6 autocostruito
Riflettore 200 f5 autocostruito su eq5
Rifrattore Acuter 90ED f10

Gruppo Astrofili Astigiani Beta Andromedae

E' quasi esattamente a metà: ma come puoi vedere dalla foto si "pappa" una bella fetta di apertura, più o meno come un diaframma di 45 mm circa piazzato immediatamente dietro al doppietto. Credo che la cosa sia deliberata. So bene che è un diaframma di contrasto: infatti l'idea non è quella di toglierlo, ma di cercare di spostarlo più in fondo, in modo che lasci passare tutta la luce raccolta dall'obiettivo, oppure sostituirlo con almeno un paio di altri dimensionati in modo da far passare tutta e solo la luce che entra direttamente dal doppietto... Devo dire, però, che anche così dà soddisfazione...

_________________
... lunga vita al sessantino!

"CHI BRUCIA LIBRI FINISCE COL BRUCIARE UOMINI"
Heinrich Heine

http://www.berfield.com/baffles.html
Se è fatto secondo criterio non riduce affatto l'apertura, sarebbe un non-senso.

_________________
Mattia


Dobson 600mm f3.6 autocostruito
Riflettore 200 f5 autocostruito su eq5
Rifrattore Acuter 90ED f10

Gruppo Astrofili Astigiani Beta Andromedae

Grazie, conoscevo quel link. Il problema è proprio questo: il diaframma del mio sessantino non è fatto con quel criterio, ma ha uno scopo un po' più "furbetto" (almeno, così mi ha detto chi conosce quel tipo di strumenti). Cioè, lo scopo è far funzionare a dovere gli oculari Huygens a corredo: quel tipo di oculare lavora senza mostrare aberrazioni solo con rapporti focali spinti, tipo f15 o più. Il 60/700, di suo, sarebbe f11,7: l'obiettivo sembra anche ben corretto, ma se poi gli oculari funzionano male il tele sembra una ciofeca... ergo: piazzare un diaframma "strategico" che, zitto zitto, ti riduce l'apertura aiuta a far lavorare meglio gli Huygens.
Comunque, quando avrò un po' di tempo (e soprattutto di coraggio...) vorrei provare a fare qualche esperimento, appunto inserendo al posto dell'attuale dei diaframmi calcolati secondo lo schema del link che mi citi. Se poi mi accorgo che l'obiettivo ha dei problemi (cosa che non credo...) sono sempre in tempo a rimettere il diaframma originale al suo posto...
Grazie ancora!

_________________
... lunga vita al sessantino!

"CHI BRUCIA LIBRI FINISCE COL BRUCIARE UOMINI"
Heinrich Heine

Anche nel mio 60 f/10 c'è un diaframma che visibilmente riduce il cono di luce proveniente dalle lenti. Ad occhio direi che lo riduce almeno ad un 50mm. Nel corso dei numerosi lavori che ci ho fatto sopra avrei voluto toglierlo, ma ho rinunciato perchè non riesco a smontare il gruppo ottico per lavorare in tranquillità.
Pino
Edit: ho ricontrollato: lo riduce, ma di poco. Direi che rimane almeno un 55mm

_________________
Pino, eterno neofita
Quello che ci mette nei guai non è quello che non conosciamo, è quello che crediamo di conoscere bene, senza conoscerlo davvero. (Mark Twain)
Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova (Euclide)
Una notte tanto chiara, da nasconderci le stelle... La vorresti? (Kurosawa)
Osservo con: vedi profilo.
Tanti altri interessi (troppi!)

La 'tecnica' di diaframmare in maniera occulta i rifrattori acromatici non serve solo per poter utilizzare oculari economici. Ma può servire anche a contenere le aberrazioni, nonché errori di lavorazione delle lenti che, guarda caso, sono quasi sempre concentrati sul bordo delle lenti (parte più difficile da lavorare).
Ricordo un test su NO dove un rifrattore 80mm f/5 risultava più corretto di due concorrenti similari. Ma al suo interno c'era un diaframma che ne riduceva l'apertura a poco più di 60mm. Quindi più corretto ma anche più buio.
Pino

_________________
Pino, eterno neofita
Quello che ci mette nei guai non è quello che non conosciamo, è quello che crediamo di conoscere bene, senza conoscerlo davvero. (Mark Twain)
Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova (Euclide)
Una notte tanto chiara, da nasconderci le stelle... La vorresti? (Kurosawa)
Osservo con: vedi profilo.
Tanti altri interessi (troppi!)

Difatti, il mio timore è esattamente questo. Tuttavia bisogna anche dire che, essendo il diaframma piuttosto lontano dal doppietto, ai bordi del campo quando si osserva con oculari a lunga focale (tipo l'H20 che dà 35x) arriva anche luce dalle zone periferiche del doppietto, e non ho mai notato un particolare decadimento dell'immagine... Dovrò proprio decidermi a fare qualche prova, ma voglio farlo con calma...

_________________
... lunga vita al sessantino!

"CHI BRUCIA LIBRI FINISCE COL BRUCIARE UOMINI"
Heinrich Heine

Mi sembra strano che non si riesca a smontare il doppietto... nel mio Gemini è sufficiente svitare la ghiera che lo rinserra nella cella...

_________________
... lunga vita al sessantino!

"CHI BRUCIA LIBRI FINISCE COL BRUCIARE UOMINI"
Heinrich Heine

... Rieccomi con un'altra immagine di Saturno, presa ieri sera. L'atmosfera era sorprendentemente calma e trasparente, e visualmente il Signore degli Anelli mostrava un accenno di anse ai suddetti. Ancora niente ombra sul pianeta, però; Titano occhieggiava ad una manciata di primi. Diaframma o non diaframma, il pianeta è saltato fuori, mi sembra meglio delle altre volte. Trovo che la luminosità dell'anello sia cambiata: adesso è più visibile, seppure ancora molto di taglio. Son curioso di seguirne l'evoluzione...
Alla prossima...

_________________
... lunga vita al sessantino!

"CHI BRUCIA LIBRI FINISCE COL BRUCIARE UOMINI"
Heinrich Heine

... Dopo una lunga pausa forzata, indotta dal maltempo e dal fatto di non avere finestre orientate a sud (Marte e Saturno, purtroppo, sono ormai fuori portata, così come quasi sempre le fasi più interessanti della Luna...), stasera ho voluto fare un tentativo con Venere, nonostante il forte Favonio che abbiamo qui a Milano. Luminosissima, ho dovuto usare la Barlow che mi sono costruito con il doppietto divergente che sarebbe dovuto andare nel focheggiatore dello Star Observer (devo dire che come Barlow è un altro pianeta rispetto a quella, veneranda, di serie con il sessantino).
Tutto sommato non sono affatto deluso: il pianeta è comunque sovraesposto, ma la fase si intuisce bene. Non ho presenti le dimensioni in secondi d'arco di Venere in questo momento, una rapida verifica su Stellarium mi dice circa 12''; beh, non male per il sessantino diaframmato... Sono soddisfatto!

_________________
... lunga vita al sessantino!

"CHI BRUCIA LIBRI FINISCE COL BRUCIARE UOMINI"
Heinrich Heine