1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Cosa stai dicendo? Le hai viste le foto fatte coi grossi nel 2003?

Ti auguro che nessuno venga mai a dirti: "sai, ho visto che hai proprio un bel bambinio, speriamo che non gli capiti mai niente", perché se accadesse mi toccherebbe spiegarti che è una minaccia e non un complimento/augurio!
E' preoccupante non capire la gravità e la vergognosità del servizio di Brachino, io non pretendo di sapere tutto ma quella è una cosa ovvia e palese per chiunque non sia nato ieri.
La spiegazione è qui:
http://www.youtube.com/watch?v=bZLSKTClPt0
di cui quoto qualche punto saliente:

Cita:

l’oggetto di cui stiamo parlando è un avvertimento di stampo mafioso e terroristico, che funziona esattamente come ai tempi degli anni 70, quando i terroristi rossi e quando le organizzazioni satellitari, da Lotta continua, potere operaio etc., facevano sapere ai nemici del popolo “vi teniamo d’occhio, vi stiamo spiando, sappiamo dove abitate”, facevano anche spesso trovare sui loro giornali gli indirizzi per far sapere a certe persone che dovevano guardarsi. Siamo tornati allo stesso clima, ma non a opera di organizzazioni terroristiche o pararivoluzionarie, a opera della televisione del Presidente del Consiglio.

l’individuazione e la mostrificazione di una persona solo perché è normale. Hanno trovato un giudice normale e quindi è sembrato loro subito anormale, perché loro erano abituati a considerare normali i giudici che avevano a libro paga.

Questo diceva la sentenza penale definitiva, ossia diceva al giudice civile guarda che tu non puoi decidere a capocchia se dare o meno il risarcimento a De Benedetti, ossia se condannare o meno Fininvest, non puoi discutere sul se vada condannata la Fininvest, te lo dico io, giudice penale, devi condannare la Fininvest e risarcire la Cir. Che cosa sta nella tua discrezionalità? Fissare il quantum, cioè fissare la cifra del danno.

quando gli hanno portato la causa Mondadori, non è che abbia condannato la Fininvest perché era di sinistra o perché ce l’aveva con Berlusconi, ha condannato la Fininvest perché glielo aveva già detto la Cassazione che lo doveva fare e ha condannato la Fininvest perché ci sono le prove che quest’ultima si è comprata una sentenza, si è comprata un giudice per rubare una società a un concorrente.

Poi hai mai sentito il "colpirne uno per educarne cento"? Dopo quel servizio come si sentiranno gli altri guidici che dovranno giudicare la stessa azienda e il suo padrone?
Detto questo, torna pure a leggere il Giornale.
Comunque ne abbiamo parlato ampiamente al cafè, ma magari non sei iscritto e non hai visto.

Nel 2003 Marte è stato praticamente nullo dal punto di vista atmosferico, e le montagne erano difficili da vedere perché non presentavano un albedo differente dal resto. Lo vedi anche dall'HST:
http://images.spaceref.com/news/2003/08 ... st.lrg.jpg
Mentre diventano facili, anche col pianeta lontano dall'opposizione, se ci sono nuvole come adesso oppure in condizioni particolari in cui appaiono scuri, per esempio durante o poco dopo una tempesta di sabbia, come è accaduto due anni fa:

Ragazzi tutto ciò che riguarda il topic è ok! Per la cronaca il topic è nella sezione Astrofotografia e quindi vediamo di far rientrare la discussione.
Per ciò che concerne battute da astrocafè legate alla politica e non....bhè direi di tenerle fuori dal topic ok?
Confido in voi.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Mi sembra di capire che l'argomento sarebbe che un Marte da 24 secondi d'arco in un telescopio di 3" è "equivalente" in difficoltà a un Marte da 8" d'arco in un telescopio da 10". Questo dovrebbe essere in virtù del fatto che la dimensione angolare di Marte è proporzionata alla risoluzione del telescopio.

L'argomento sopra è palesemente fallace per un motivo molto semplice. Il confronto per avere senso, dovrebbe essere fatto in condizioni tali per cui anche il seeing sia proporzionato alla dimensione del soggetto.

Per spiegare meglio consideriamo questi casi:

1) Marte da 24" in un telescopio da 3" con un seeing da 1" .
2) Marte da 8" in un telescopio da 10" con un seeing da 1" (setesso seeing).
3) Marte da 8" in un telescopio da 10" con un seeing da 0.33" (un terzo di cui sopra).

E' a questo punto evidente che le situazioni "simili" sono 1 e 3, non 1 e 2.

Il fatto che l'immagine in condizione 2) -con un seeing che in rapporto alla dimensione del soggetto è tre volte peggiore- sia paragonabile per qualità a quella in condizione 1) depone oggettivamente a favore del grande 10" o comunque dimostra che il 3 e 4" sono riusciti a fare come il 10" dove quest'ultimo operava su un bersaglio con seeing tre volte peggiore in rapporto alle dimensioni del soggetto.

Come considerazione finale, mi sembra però che l'argomento usato da Mars4ever (e criticato) non fosse contro piccoli APO che hanno prestazioni proporzionate al diametro, ma contro presunti APO che hanno presunte prestazioni più che proporzionate al diametro (le chiama miracolose). In questo caso, per contestare l'argomento di Mrs4ever non basta dimostrare che 3" su 24" d'arco rendono come 10" su 8" ma bisognerebbe mostrare che cosa i 3" fanno sugli 8". Se ne venisse fuori una immagine confrontabile a quelle di Mars4ever allora Mars4ever avrebbe scritto una cosa sbagliata. Quindi forza... rifacciamo le foto con il 3" sugli 8" e vediamo se 3" sono equivalenti a 10".

Sorry... dimenticavo che gli specchi glieli fornisce direttamente la Zeiss...

Beninteso, nulla contro la Geoptik, ditta (a quanto ne so) estremamente seria e dalla produzione di sicura qualità...

Se secondo te sono paragonabili allora capisco tante cose....

Su questo evito di replicare perchè sopra ho promesso di non continuare con l'OT e voglio rispettare l'invito del moderatore... d'altro canto i riferimenti che hai dato e che consentono di individuare chi ti sei scelto come opinion maker di riferimento valgono più di qualsiasi mia risposta.... Auguri amico mio!!!!

E allora chi è meglio?
Comunque io volevo vedere foto di Marte quando è grande uguale al mio, non 24", non ha senso un confronto così eterogeneo.
Potrei scommettere che un 10 cm non potrebbe fare foto come le mie migliori neanche fuori dall'atmosfera.

Però l'hai fatto. E chi hai tu come opinion maker? Facci? Fede? Belpietro? Ma per favore.
Mi trovi al bar se vuoi, possiamo andare avanti quanto vuoi per es. qui:
viewtopic.php?f=18&t=38207&start=80

Alle mie opinioni provvedo da solo... ci sono già tanti pecoroni al seguito di patetici guru che mi spiacerebbe portare via il posto a qualcuno... grazie comunque per l'invito al bar... io di solito ci vado a bere il caffè.. se devo sentire scemenze rinunzio anche al caffè
Ti rinnovo gli auguri, mio caro!!!!

Mars e Kaio, al prossimo OT chiudo il topic e buonasera a tutti.
Se volete continuare a parlare di politica, ci sono il café o gli mp o, meglio ancora, gli indirizzi di posta privati o la chat.

Mars, leggi il contesto, per favore. Tutta la frase. Te la riscrivo in maniera diversa, ma è quello che c'è scritto pure prima.
Il rifrattore da 10cm con Marte da 24" era in vantaggio rispetto al tuo 25 con Marte da 9" come dettagli risolvibili sulla superficie (che non è uguale a "risoluzione del telescopio" ma soprattutto non c'entra niente con il confronto 25cm contro 10 nelle stesse condizioni).

Il punto di Massimiliano, per come ho capito io, era di rispondere alla tua firma che è stata messa parlando delle immagini che hai postato qui. Tu hai scritto "vediamo se con un rifrattore si fa quello che vedere qui" e lui ti ha fatto vedere che si fa. Lo ha fatto 3 anni prima, in condizioni diverse, ma lo ha fatto.
Adesso puoi scrivere "eh, grazie al piffero", ma per favore niente isterismi, eh...

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300