1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Forse mi sono spiegata male. Se nel mio luogo di osservazione ho seeing buono posso usare un telescopio con diametro e lunghezza focale maggiore, ma se il seeing non è buono uno strumento con diametro maggiore non serve a niente, meglio utilizzare un telescopio con diametro e lunghezza focale minore. I dettagli si risolvono solo se il seeing è buono, se non è buono lo strumento di diametro minore restituisce immagini migliori. Il diametro maggiore mi da la possibilità di risolvere dettagli più fini solo a patto che il seeing sia buono, se il seeing non è buono ottengo delle immagini peggiori rispetto a quelle che avrei preso utilizzando un diametro inferiore. Io non conosco le formule, tutto quello che ho imparato è stato a livello empirico tramite la sperimentazione.

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

è questo che non riesco a capire fino in fondo.
io direi che, a parità di ingrandimento (o, preferisci, di campionamento) non dovrebbero invertirsi le prestazioni, ma al massimo livellarsi.
e sono d'accordo che, essendo più facile gestire il telescopio più piccolo, a parità di prestazioni si preferisce usare quello.

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Non è una questione di gestione del telescopio, ma proprio di qualità dell'immagine. Il diametro maggiore amplifica il cattivo seeing. Fatico a spiegarmi perchè non conosco i termini tecnici, ma nella pratica la cosa funziona proprio così. Se il seeing non è buono è inutile intestardirsi ad aumentare la focale. I diametri più piccoli danno risultati migliori. Non hai gli stessi dettagli, ma l'immagine è più pulita. Anche perchè se il seeing è cattivo l'immagine è talmente impastata che i dettagli non ci sono proprio.

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Provo ad aiutarvi, sperando di non omettere nulla nella semplificazione.

Avete presente la figura del disco di Airy?


Ogni strumento, col suo diametro e con la sua ostruzione, ha un disco di Airy con dimensioni diverse.
Per riuscire a vedere il disco di Airy bisogna raggiungere una scala di immagine (ingrandimento, in visuale).

Quando la turbolenza atmosferica rimane all'interno del disco di Airy, l'immagine può considerarsi non degradata per nulla (seeing perfetto perfettissimo).
Quando la turbolenza rovina quella figura e il disco va a finire oltre la prima tacca scura del disco, allora comincia a rovinarsi tutto.

Il diametro maggiore farà vedere più piccolo quel disco, di conseguenza l'immagine sarà più sensibile a rovinarsi, perché la turbolenza finirà con sfaldare più facilmente il dischetto minuscolo rispetto al disco più grande restituito dallo strumento più piccolo.

L'immagine sarà più pulita nello strumento più piccolo perché la turbolenza intacca meno la figura di Airy.

Quindi:

Strumento da 25cm: disco di Airy piccolissimo, facilità per la turbolenza nel distruggerlo
Strumento da 8cm: disco più grande, più difficile da rovinarlo.

Correggetemi pure se ho detto cavolate

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

penso che stiamo dicendo più o meno lo stesso, però io parlo di Diametro e tu di focale
perciò dicevo a parità di ingrandimento o di campionamento.
in altri termini la cosa interessante sarebbe se la tua esperienza è che a parità di focale hai più dettagli con il diametro piccolo.

non so se sia proprio corretto (sicuramente lo è in generale, intendo nel contesto).
è vero che il diametro più piccolo ha un disco di airy maggiore ed è più difficile romperlo.
però è vero che a causa del diametro di airy maggiore ti sono preclusi alcuni dettagli, e allora il punto è:
il disco di airy più piccolo ma rotto fa vedere meno dettagli del diametro di airy più grande?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Lo scritto nell'altra discussione : la turbolenza atmosferica livella la risoluzione.

Soltanto che l'immagine appare più agitata nello strumento più grande perché il disco di airy soffre, poverino, assai.
Oltre che agitata, è anche più facilmente più rovinata.

Finché il seeing "sposta" poco anche il disco di Airy più grande, tu vedi fino a un certo dettaglio nel 100ED, per es, e nel C8 vedrai li stessi dettagli.

Non confondiamo troppo le discussioni anche se si dice la stessa cosa, quasi

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Questa questione di turbolenza è delicata.

Quello che ne penso.

La risoluzione aumenta linearmente al diametro (proporzionalmente).
La degradazione delle immagini non aumenta linearmente con il diametro ma più velocemente.
Perche la sensibilità alla turbulenza dipende dalla superficie dell'ottica ( per far semplice)
Dunque secondo mé, per certi livelli du turbolenza un piccolo strumento potrà fornire delle immagini di più alta risoluzione.

E la mia ipotesi basata solo sull'esperienza.
Forse qualcuno ha studiato questo fatto.

Luciano

La turbolenza è misurata dal famoso parametro di Fried r0, e benché il fenomeno sia tutt'altro che semplice, si può provare ad accordare la pratica con la "grammatica". Il parametro di Fried si può riguardare come la dimensione media di una cella di turbolenza otticamente omogenea, e dal punto di vista pratico come il massimo diametro di uno strumento che sia limitato dalla diffrazione e non dal seeing. Nel caso dello strumento maggiore D>r0 e quindi il nostro specchio "vede" una serie di celle di turbolenza, e la visione telescopica soprattutto di oggetti poco contrastati come i pianeti ne risente. Lo strumento piccolo invece (che ha D=r0 o D<r0) è nella situazione opposta, il suo disco di Airy sarà nelle stesse condizioni più stabile e darà quindi immagini meno agitate e più gradevoli. Gradevoli non vuol dire però con più informazioni. La risoluzione dello strumento minore non può mai essere superiore a quella dello strumento maggiore perché la risoluzione è fissata dal diametro dello stumento e da r0.
L'immagine restituita dallo strumento maggiore sarà sempre a parità di ingrandimenti più brillante e con colori più saturi, occorre però aspettare più tempo in una data nottata perché lo strumento possa far valere il proprio diametro. Il parametro di Fried infatti fluttua rapidamente intorno a valori medi, e quando aumenta ecco che lo strumento maggiore può far valere i propri centimetri.
Spesso i grossi telescopi non sono efficienti al massimo perché inficiati dalle termiche, quindi il confronto in tal caso non viene fatto in reale parità di condizioni. Senza contare che i grossi specchi sono lavorati mediamente peggio di quelli piccoli, soprattutto se commerciali.
E' interessante notare che contrariamente alla credenza comune, quello che disturba le osservazioni non è il gradiente di velocità ma il gradiente di temperatura. Se l'atmosfera fosse in moto caotico ma isoterma, la luce di un oggetto celeste ci arriverebbe intatta.
Tutto ciò a grandissime linee, l'argomento è davvero complesso e sfugge per sua natura a un approccio che non sia di tipo statistico.

_________________
http://www.vincenzodellavecchia.it

No, non intendevo a parità di focale. La mia esperienza è su diametro e focale superiori o inferiori.

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org