1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Spesso l'occhiometro coglie quello che formule e grafici cercano di simulare.....

Io faccio così:

1) stimo il rumore (ci sono diversi metodi; uno lo vedi anche negli spettri postati indietro ma non è l'unico)
2) creo una immagine di controllo grigia con un rumore uguale.
3) quando elaboro il raw elabora anche l'immagine di controllo.
4) faccio fare al computer una ottimizzazione nella quale si massimizza il contrasto della immagine elabora, con il vincolo che il rumore della immagine di controllo, elaborata alla stessa maniera, rimanga sotto una certa soglia.

Il risultato è tipo questo: viewtopic.php?f=16&t=91078#p1030664

La curva bly sta è più in alto possibile evitando che la curva gialla (che è il rumore) salga sopra la sognai di sensibilità al contrasto dell'occhio.
Questo è un esempio della immagine di controllo elaborata. Se osservi attentamente vedi il rumore. Questo dà un'idea del livello di rumore o presente nella immagine reale. Non è perfetto ma infinitamente meglio che niente.

L'occhiometro senza bias....

@Xeno
Io credo che il coso sia fatto bene e, per tagliare la testa al toro, prendi un buon set, fai un'elaborazione "standard" o "estetica" come preferisci chiamarla, lascia il rumore dove l'hai trovato e, chiarito a tutti che il coso performa come deve ritorni alla ricerca del nuovo percorso elaborativo.
Normalmente la mia sarebbe una richiesta da non porre perchè, ognuno fa quel che cavolo gli pare ma, il rapporto S/N delle discussioni ormai è sotto i piedi e, dove ci potrebbe essere collaborazione c'è invece contrasto.

Saluti.

_________________

Strumentazione: http://www.capitanoachab.it/Strumentazione.html

Non condivido questo in quanto è sempre l'occhio che guarda e quindi passibile di vedere quello che vuole; eppoi le immagini dei dilettanti di oggi sono molto più dettagliate di quelle fatte 30 anni fa dai professionisti, e ancora l'atmosfera di alcuni pianeti cambia e quindi non si ha un riferimento preciso su cui fare affidamento.

_________________
http://www.vao.altervista.org/

Per quanto attentamente guardi non vedo nessun rumore nella tua immagine di controllo, ...e se non c'è rumore non puoi toglierlo...

possiamo avere anche quello di Emanuele e di Tiziano?

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Quando si vuole a tutti i costi fare ostruzionismo, invece che capire, si finisce per fare brutta figura. Il rumore c'è (pensi che sia così cretino?). Mi sembrava di essere stato chiaro spiegando che la elaborazione è stats scelta in modo che il livello di rumore è AL LIMITE della sensibilità dell'occhio.

Questi sono i livelli rappresentati in una scala 3D.



Questa è l'immagine aumentando il contrasto (dato che il livello di rumore era al limite della visibilità, la compressione jpeg lo ha modificato, perché ovviamente, la compressione jpeg è fatta in modo da trascurare ciò che l'occhio non vede, e questa è un'altra prova che il rumore è stato REGOLATO VOLUTAMENTE ali limite dii percezione)



Infine, onde evitare inutili discussioni (anzi non sono inutili servono a far capire a tutti che esiste una posizione per partito preso) ecco infine l'immagine di controllo in falsi colori con il rumore sopravvissuto alla compressione jpeg.



Infine, una domanda: ma con chi credi di avere a che fare? Pensi davvero che io avrei postato una immagine perfettamente grigia?

Quello di Ema è indietro. Quello di Tiziano dovresti chiedere a lui.

Io mi sono sforzato di vedere quello che tu dicevi si vedesse guardando con attenzione, e non ho visto nulla.

Non voglio assolutamente fare ostruzionismo, a che pro? Non penso niente, no comment..

Credo di avere a che fare con uno che dice di guardare con attenzione una cosa ...che non si vede..
buon proseguimento e auguri per i tuoi esperimenti.