1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ok, adesso ho capito (non mi sono ancora addentrato nel mondo dell'astrometria).

In effetti il nucleo non è puntiforme, ma tende ad assumere l'aspetto di un trattino anche solo nei 5 minuti della posa singola. L'ho passato in Astrometrica perché mi sembrava che il valore previsto dalle effemeridi fosse un po' troppo ottimistico.

_________________
Simone Martina
(a.k.a. gaeeb)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Gruppo Astrofili Edward Emerson Barnard
Home Page: www.gaeeb.org
Facebook: facebook.com/gaeeb
Twitter: twitter.com/gaeeb_org

autocostruttite.wordpress.com

Però quella è una gaussiana, del resto il programma non può fare altrimenti. Te ne accorgi anche ad occhio che i pallini bianchi stanno più o meno su di una gaussiana, anche l'immagine è una gaussiana 2-d, fosse pure elongata.

_________________
"La libertà è un diritto di tutti gli esseri senzienti" (Optimus Prime)

Di astrometria mi intendo 0, quindi prendete quello che dico con le molle, ma mi pare scorretto modellizzare una cometa con una gaussiana: sicuramente nella direzione della coda, perché non c'è la necessaria simmetria, ma immagino anche in direzione ortogonale, nel senso che non giurerei che la distribuzione gaussiana sia la più vicina a quella reale. Se poi non si possa fare diversamente non so, ma a quel punto, anche con fit perfetti, non ci si può aspettare che fitti, no?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Su questo siamo tutti d'accordo, spero


Gauss è la prima e forse l'unica cosa che si riesce a fare, almeno a questi livelli, serve ad avere un'idea di grandezza, per vedere più o meno cosa succede, ma questo so che lo sai bene
A vedere le immagini della 290P, mi sembra di avere a che fare con una PSF un po' più cicciotta, tutto qui

Ciao
D.

_________________
"La libertà è un diritto di tutti gli esseri senzienti" (Optimus Prime)

Non è una gaussiana perfetta perchè non ha un profilo stellare ma avendo la chioma l'andamento della curva è diverso e ovviamente poi varia da cometa a cometa.
Basta fare una prova su una stella della stessa sessione di ripresa e si vede la differenza imputabile solo, come dicevo prima, alla chioma più o meno densa (la curva come anche l'FWHM è utile proprio a capire se una sta riprendendo una stella o un'oggetto diffuso).

_________________
http://www.ara.roma.it/

Ma se vedi l'immagine delle stelle, anche quelle più luminose, sono 3 e non 4.
SD-mark cosa sarebbe? Una via di mezzo tra somma e mediana?

_________________
http://www.ara.roma.it/