1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Giove meraviglioso! Complimenti!

_________________
Tanta voglia e passione di ammirare l'universo che ci circonda!

Kosmos - Tre vite, la passione per il cielo, è il mio primo romanzo nel quale ho unito la divulgazione dell'astronomia alla narrativa contemporanea. Lo potete trovare in tutte le librerie e nei negozi online! Grazie per il supporto.

Stupende veramente

_________________
Andrea.
Non ho più il fisico! ..... Come disse la madre di Galileo quando il figlio se ne andò di casa!!!

Strumentazione:
-Orion Optics VX10 - Sky-Watcher 80ED - RPOptix Odissy 11X70
-Sky-Watcher AZ-EQ6 GT
-Oculari 4.7, 5, 8.8, 14, 21, 27 e 30 mm - Barlow Orion APO 2X - Televue Powermate 5X - Torretta Binoculare MaxBright
-Star Analyzer - UHC - UHC-S - OIII - SkyGlow - Pro Planet 742 - Astronomik L-RGB - LPS-P2
-ASI120MM - DMK21 - Canon EOS1100D mod. Baader

tutte riprese fantastiche, una marea di dettagli
anche a me piace molto l'ultima

_________________

Montature: Az Eq6 Skyscan
Ottiche: Istar 150 f/8, RC10 Truss GSO
Sensori: Nikon D90, Canon 1100D, QHY5L-II, Chameleon Mono
Filtri: Astronomik CLS, Baader RGB, Baader Continum, Astrosolar, Daystar Quantum 0.5A

Sono 6 minuti derotati (non so se derotati gli avi o combinazione derotata di set diversi di RGB). Fatto sta che la pulizia dell'immagine e la risoluzione è il risultato di una integrazione di 6 minuti invece che del classico minutino.
Una cosa che alcuni sapevano, usavano, ma si guardavano bene dal dire. Al massimo lo scrivevano in piccolo in un angolo della foto cercando di non dire assolutamente che allungare il tempo di integrazione era la cosa più importante per la qualità dell'immagine.

Poi ad un certo punto "qualcuno" su CN ha deciso di dire quanto importante fosse questa cosa e scoprire le carte, e da allora è tutto un fiorire di gente che chiede come derotare e di altra gente che dice che non è una novità e che lo facevano da sempre (è vero che si sapeva ma chi sapeva si guardava bene da dire quanto fosse importante, con il risultato che chi non sapeva non si rendeva conto).

PS poi ovviamente ci possono essere dei telescopi così sottoperformanti che anche derotando non si produce niente... ma questo è un altro argomento. Con la derotazione si rimedia qualche cosa anche con il "mediamente cattivo" seeing.

Personalmente è la prima volta che lo sento dire...

Ma io sono ignorante in materia...e i miei risultati nel planetario lo dimostrano

_________________
Tanta voglia e passione di ammirare l'universo che ci circonda!

Kosmos - Tre vite, la passione per il cielo, è il mio primo romanzo nel quale ho unito la divulgazione dell'astronomia alla narrativa contemporanea. Lo potete trovare in tutte le librerie e nei negozi online! Grazie per il supporto.

Non è sempre vero. Per completezza di informazione sarebbe meglio dire che il sistema della derotazione è maggiormente efficace quando il seeing è medio/scarso. In caso di seeing buono non si ha una sostanziale differenza fra il metodo classico e quello derotato. Anzi, a volte, sempre in caso di buon seeing, si perde in nitidezza dei dettagli fini. Ci sarebbe anche da dire che, molto probabilmente, anche il diametro fa la differenza. Con i diametri larghi (30/35/40 cm) la derotazione da risultati migliori rispetto ai diametri inferiori. Io ho fatto prove dirette con le mie immagini fatte con il C9 e con buon seeing il metodo tradizionale dava risultati migliori rispetto alla derotazione.

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

innanzitutto grazie a tutti per aver risposto
Si è vero c'è qualcuno che usa questa tecnica da anni ma nn lo ha mai dichiarato e questo non è proprio una bella cosa(personalmente ho iniziato a usare la derotazione con le ultime immagini di Saturno del 2013 e nelle ultime immagini di questa opposizione di Giove, dichiarandolo sempre in scheda)
Riguardo ai risultati ottenuti devo dire che Cristina ha pienamente ragione, se il seeing è buono la derotazione non apporta quasi nessun beneficio(in termini di risoluzione) al massimo dona più incisività ai dettagli già presenti e attenua un po il rapporto S/N a fovore si S.
Poi nn c'è alcun dubbio che da un seeing 6/10 non si può tirare fuori un immagine da 8/10 anche derotando 30min!!!

allego questa veloce elaborazione di un classico RGB da 30s a canale affiancato a una derotazione di ben 6min

_________________
C11 xlt su CGEM, dmk31 mono, dmk21icx618
set filtri baader planetarium, focheggiatore elettrico Moonlite,
ruota portafiltri motorizzata atik 9 pos. 31,8
William Optics 72mm megrez.

No affatto. La derotazione è solo un metodo per integrare un segnale per un tempo più lungo. "Integrare" per più tempo una misura è una tecnica base per mediare il rumore e rinforzare il segnale. E' vera in generale, in qualsiasi ambito sperimentale, e non succede MAI che, mediando dati affetti da rumore, si ottengano risultati peggiori mediando più dati.

Nel caso dell'immaging planetario il rumore viene dal sensore. Quindi integrare per più tempo vale anche nel caso di cattivo seeing (che per inciso non produce più rumore, ma degradando la MTF riduce il segnale). Anche in condizioni di seeing perfetto l'immagine è affetta dal rumore del sensore e più si integra più migliora il rapporto S/N. Raggiungere la risoluzione limite è una espressione che a rigore non ha significato. Quello che ha significato è quanto è il rapporto S/N a diverse risoluzioni vicino al limite.

Nel caso di risultati che perdono di nitidezza con la derotazione, la causa è che la derotazione non è perfetta. Qualcuno evidentemente non derota con WJ oppure ha qualche accorgimento per fare in modo che WJ deroti meglio. Per esempio, cambiando gamma prima di allineare i frames e riportando gamma al valore iniziale dopo, gli algoritmi che trovano i punti corrispondenti possono funzionare meglio. Ma non vi dico che modifiche di gamma bisogna applicare prima e dopo. E' un "segreto"... ha ha ha... A proposito, anche applicare un filtro di Wiener sui frames grezzi prima di sommarli migliora l'allineamento. Qualcuno a denti stretti ha ammesso che lo fa, ma non "si ricorda" quale fosse il filtro.

Ho avanzato l'ipotesi su CN che Peach abbia un suo metodo per derotare, oppure che sappia come ottenere una buona derogazione con WJ. Avete mai visto Peach descrivere come elabora? Io mai. Però dopo il mio intervento su CN, oltre ad alcuni MP (non da Peach) che mi assicuravano che "non ci sono segreti", Peach ha scritto questo. http://www.damianpeach.com/barbados10rw.htm Sarà una coincidenza. Per me è abbastanza ovvio che una accurata e lunga derogazione può spiegare i risultati "migliori" di alcuni astrofotografi. Che poi sia questo il segreto non mi interessa più di tanto. Mi basta sapere che funziona.

La perdita di dettaglio è dovuta principalmente a l'inesattezza nella misurazione delle immagini da derotare, quindi bisogna essere molto accorti nella fase di acquisizione regolando l'orologio del pc con l'ora esatta(per questo usoil sito "time is") ed esprimendo il tempo medio dell'immagine da misurare al decimo di secondo,

_________________
C11 xlt su CGEM, dmk31 mono, dmk21icx618
set filtri baader planetarium, focheggiatore elettrico Moonlite,
ruota portafiltri motorizzata atik 9 pos. 31,8
William Optics 72mm megrez.

Se non conosci l'ora esatta, puoi ovviare in questo modo, che funziona se hai tre set.

Mettiamo che hai tre canali R. Li deroti come se fosse un set RGB. L'immagine risultate grigia con dei leggeri finge colorati che dipendono dal fatti o che i tre frames on sono stati derogati perfettamente. Avendo trattato i tre canali come set RGB, puoi però sperare i tre canali e allinearli con precisione e rimetterli insieme formando un R che è la media dei tre R di partenza, ma allineato con maggiore precisione (*).

Questo è ovviamente solo un modo che cura l'errore che dici. Ci sono altri possibili errori. Ognuno di questi ha anche dei modo per correggerli. Probabilmente più di qualcuno sa queste cose, solo che non lo dice, indovina un po' perché. Siccome io non sono un astroimager, ma ci arrivo, mi diverto a scoprire i piccoli segreti.

(*) a proposito, sempre a denti stretti, dopo che avevo detto questo, "qualcuno" ha ammesso che fa così (dopo, mai visto che lo avesse detto prima, ma magari non mi sono letto tutto quello che ha scritto).